Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №405/4226/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/4226/26

1-кп/405/197/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121010001076 від 22.05.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, маючої малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої не офіційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 14 січня 2026 року № 4757-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

Так, 21.05.2026 в період часу з 09 год 56 хв., по 09 год 59хв, тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «RichkaShop» за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська 54/55, на торгівельній полиці виявила мобільний телефон марки Аррlе іРhоnе 16 128 Гб Теаl в чохлі, який належить ОСОБА_6 . Розуміючи те, що мобільний телефон складає матеріальну цінність, у ОСОБА_7 , винник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Аррlе іРhоnе 16 128 Гб Теаl, вартістю 24446,04 грн. та чохол до нього, вартістю 208 грн.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 24654,04 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, показала, що 21.05.2026 перебувала в магазині «RichkaShop», де на торгівельній полиці таємно взяла мобільний телефон іРhоnе 16, усвідомлюючи, що це чужий телефон. Після чого витягнула сім-карту і поїхала з викраденим майном у м.Кривий Ріг. У вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь – яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, розлучена, має малолітніх дітей 10.10.2014, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює не офіційно реалізатором на ринку, в силу положень ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілої, враховуючи, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, щиро покаялась, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2888,16 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

оптичний диск – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі;

мобільний телефон Apple iPhone 16 128GB та чохол до нього – залишити потерпілій ОСОБА_6 , як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 2888,16 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8