Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №589/2328/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2328/26

Провадження № 1-кп/589/600/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та учасників кримінального провадження:

представника Шосткинського районного відділу філії

Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 ,

Представника ювенальної привенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026200490000334 від 20.03.2026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, здобувач середнто-технічної освіти в ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» 1 курсу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що 16.03.2026 близько 00:00годин ОСОБА_4 , діючи непомітно від працівників ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», взяв ключі від кімнати вихователів, які перебували на вахті, на 1-му поверсі гуртожитку вказаного навчального закладу, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Грушевського, буд.8 та шляхом відчинення дверей вказаним ключем, проник до кімнати вихователів, де діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, викрав майно належне ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» а саме: ноутбук марки НР моделі 255 G9 із пам`яттю 238 ГБ з оперативною памяттю 8 ГБ та блок живлення до вказаного ноутбука, які згідно висновку експерта від 26.03.2026 за № СЕ-19/119-26/4648-ТВ, мають вартість – 12624 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що 16.03.2026 близько 00 годин 00 хвилин взяв ключі від кімнати вихователів, які знаходилися на першому поверсі гуртожитку, шляхом відчинення дверей проник до кімнати вихователів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає викрав ноутбук. Надалі він мав намір здати ноутбук до ломбарду, однак через те, що був неповнолітнім, зробити цього не зміг. У зв`язку з цим він передав ноутбук своєму товаришу, проте в подальшому не отримав а ні грошових коштів, а ні самого ноутбука.

Законний представник неповнолітнього – заступник директора ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 з п`ятирічного віку проживав разом із тіткою, сестрою та трьома братами. У 2026 році тітка звернулася з проханням забрати обвинуваченого, мотивуючи це тим, що він викрав у неї грошові кошти, поводився зухвало та агресивно, у зв`язку з чим вона більше не могла здійснювати його виховання. На даний час обвинувачений не підтримує стосунків із тіткою, братами та сестрою. За місцем проживання і навчання характеризується негативно: допускає зухвалу поведінку щодо вихователів, систематично не відвідує навчальні заняття та не дотримується встановлених правил поведінки.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, та наявності речових доказів.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, витягу з оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення відносно неповнолітнього.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_4 про обставини вчинення нею злочину та кваліфікує злочинні дії обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 69, 103 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». Зокрема, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить з`явлення із зізнаннями, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Крім того, з урахуванням положень ч. 2 ст. 66 КК України, відповідно до яких суд при призначенні покарання вправі визнати пом`якшуючими й інші обставини, не передбачені ч. 1 цієї статті, суд визнає такою пом`якшуючою обставиною те, що обвинувачений у ранньому віці втратив батьків і надалі виховувався та проживав без їхнього піклування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_4 є неповнолітнім, злочин вчинив вперше, за поясненнями представника відділу превенції Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області і згідно з довідкою від 25.04.2026 неповнолітній перебуває на обліку сектора ювенальної превенції відділу превенції Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області з 13.10.2025 і по теперішній час, у звязку з тим, що на протязі року два рази і більше залишав місце мешкання. ОСОБА_4 позбавлений батьківського піклування, перебуває на первинному обліку Новослобідської ТГ. Обвинувачений проживає у гуртожитку, у вересні 2025 році став студентом 1 курсу ДНЗ «Шостинський центр ПТО За місцем навчання характеризувався посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку, викладеного в досудовій доповіді Шосткинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та витягу з оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, врахувавши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд враховує позицію представника потерпілого, яка просила звільнити від відбування покарання з випробуванням, висновки досудової доповіді, думку представника ювенальної привенції з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, думку прокурора, яка просила призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75, 104 КК України, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. А тому обвинуваченому слід призначити покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів,враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких пом`якшуючих обставин, як з`явлення із зізнанням і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі. Водночас, зважаючи на наявність ще кількох пом`якшуючих обставин, як вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та те, що обвинувачений у раньому віці залишився без батьків та виховувався без їхнього піклування, що в сукупності становить чотири пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне на підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи на загальну суму 3119,9 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 66, 69 75, 104 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, таіз застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань проба ції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт майна, а саме: ноутбука НР моделі RTL8822CE із пам`яттю 238 ГБ, оперативна пам`ять 8 ГБ та зарядного пристрою до ноутбуку НР моделі RTL8822CE потужністю 45W 100-240 V 1.4 A, який було накладено ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2026 справа № 589/1412/26, провадження № 1-кс/589/219/26.

Речові докази у кримінальному провадженні,а саме: ноутбук НР моделі RTL8822CE із пам`яттю 238 ГБ, оперативна пам`ять 8 ГБ та зарядного пристрою до ноутбуку НР моделі RTL8822CE потужністю 45W 100-240 V 1.4 A, який було переданор на зберігання директору «Шосткинського центру професійнотехнічної освіти» ОСОБА_9 повернути за належністю законному власнику.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, на суму 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1