Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №584/850/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/850/26

Провадження № 3/584/301/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2026 о 22 год. 48 хв. в с. Спадщина Конотопського району Сумської області по вул. Руднєва, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості, не стежила за дорожньою обставновкою , через що допустила наїзд на перешкоду, а саме - на дерево, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 26.04.2026 о 22 год. 48 хв. в с. Спадщина Конотопського району Сумської області по вул. Руднєва керувала автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9."а" Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 21.07.2026 на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою у вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала повінстю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, а саме - даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 658464 від 06.052026 та серії ЕПР1 № 658519 від 06.05.2026, протоколом огляду місця ДТП від 27.04.2026, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1789 КНП КМР "Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова", з якої вбачається, що станом на час огляду (27.04.2026) ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а також даними відеозапису.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини вчинених адміністративних правопорушень.

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності та не має права керування транспортними засобами, та характер скоєних правопорушень, суд вважає, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, що її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв