Суд: Буринський районний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 19 липня 2026 р.
Справа: №574/512/26
Суддя: Гук Т. Р.
Справа № 574/512/26
Провадження 3/574/226/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2026 р. м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №778727 від 07.05.2026 року, який міститься у вказаних матеріалах, гр. ОСОБА_1 має на вихованні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до яких ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме 07.05.2026 р. о 14:30 год. під час обстеження умов проживання було встановлено, що в будинку брудно та не прибрано, відсутня свіжо-зварена їжа та стійкий неприємний запах, таким чином гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП та ст. 150 СКУ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком та двома малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їхню сім`ю періодично відвідують працівники соціальної служби, оскільки вона раніше зверталась в поліцію з-приводу вчинення чоловіком домашнього насильства. Чи було обстеження соціальною службою умов їхнього проживання 07.05.2026 року не пам`ятає, однак в будинку в неї завжди прибрано, але прибиранням зазвичай займається у вечірній час. Будинок дійсно потребує ремонту, однак можливість провести його на даний час у них відсутня в зв`язку з бойовими діями. Крім того, вона постійно готує дітям свіжу їжу та вони забезпечені нормальним харчуванням. Пояснення та заяву, які додані до протоколу, підписала не читаючи.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.
Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.
Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №778727 від 07.05.2026 року, акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в будинку брудно та не прибрано, відсутня свіжо-приготована їжа та стійкий неприємний запах.
В письмових поясненнях від 07.05.2026 року ОСОБА_1 з приводу чистоти в будинку пояснила, що планувала увечері займатись прибиранням, а ремонт будинку не почали в зв`язку з відсутністю коштів.
Будь-які дані про те, що не прибирання ОСОБА_1 свого житла має тривалий чи систематичний характер, а також, що її діти не забезпечуються належним харчуванням, у вказаному акті та в матеріалах справи відсутні.
Відомості про те, що в будинку не прибрано та відсутня свіжо-приготована їжа саме на момент обстеження умов проживання, на думку суду ще не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як визначено п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Гук Т.Р.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua