Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №385/1246/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1246/26 Провадження № 3/385/390/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Голованівського РВП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2026 о 08:30 в м. Гайворон по вул. Центральна керуючи автомобілем Mercedes-BenzE 280, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою,в результаті чого втратила керування та здійснила наїзд на електроопору ЛЕП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3Б ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, однак відмовилась від надання показань.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713589 від 08.07.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2026 о 08:30 в м. Гайворон по вул. Центральна керуючи автомобілем Mercedes-BenzE 280, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою,в результаті чого втратила керування та здійснила наїзд на електроопору ЛЕП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2026 згідно яких вона 08.07.2026 о 08:30 в м. Гайворон по вул. Центральна керувала автомобілем Mercedes-BenzE 280, номерний знак НОМЕР_2 та відволікшись на дзвінок телефона скоїла зіткнення з електроопорою після чого автомобіль відкинуло на іншу електроопору, яка впала на її автомобіль та пошкодила його,

- схемою місця ДТП від 08.06.2026, на якій зображено знаходження автомобіля після ДТП, місце ДТП,вказані пошкодження;

- фотодокази на яких зображено місце ДТП та пошкодженийтранспортний засіб на якому лежить електроопора.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

При цьому суд виходить з того, що ч. 11 ст. 38 КУпАП встановлює, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважає правильним відраховувати строк накладення адміністративного стягнення з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП України в Кіровоградській області № 90052-2026 від 08.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась посвідчення водія не вилучалось та знаходиться у власниці..

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 22.07.2026