Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №344/5500/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5500/26

Провадження № 2-о/344/235/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано «…Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківську, батько дитини – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (Повторно) виданим Центральним відділом ДРАЦС Управління державної реєстрації Івано-Франківського міжрегіонального управління серія НОМЕР_1 вересня 2007 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на " ОСОБА_5 ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00056956897 від 06.03.2026.Батько Заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу №0056987322 від 09.03.2026 батьками ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_6 .Відповідно до заповіту від 16.11.2007, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Фединою А.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-2552, дідо Заявниці - ОСОБА_2 заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_1 (двісті сім) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до заповіту від 16.11.2007, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Фединою А.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-2551, баба Заявниці - ОСОБА_7 заповіла належну їй частину квартири АДРЕСА_1 (двісті сім) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця була зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_2 з 14.01.2005 року, що підтверджується паспортом Заявниці серії НОМЕР_3 виданого Івано-Франківським Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській обл. та даних будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 (двісті сім). ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дідо Заявниці – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.Баба Позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції.Після смерті діда Заявниці відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала йому. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду 13 липня 1999 року за №322-р квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 дружині ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.Згідно довідки виданої Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації від 12.01.2026 №00013 виданої Заявниці за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право власності на квартиру по АДРЕСА_2 було зареєстровано в рівних долях.Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда Заявника.Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №83786135 від 05.01.2026 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С.М. було зареєстровано спадкову справу після смерті діда Заявниці.Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С.М. від 18.03.2026 Заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда, у зв`язку з тим, що нотаріус не встановив те, що спадкодавцю ОСОБА_2 належить заповіт, який посвідчений від імені ОСОБА_2 та належність документу власності на квартиру АДРЕСА_1 .Усунути дані розбіжності вже неможливо, так як спадкодавець, співвласник квартири помер…».

Представник заявника просив розгляд справи проводити без участі заявника та його представника. Заяву підтримував в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Заперечень чи інших клопотань зі сторони заінтересованої особи суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено наступні обставини.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківську, батько дитини – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (Повторно) виданим Центральним відділом ДРАЦС Управління державної реєстрації Івано-Франківського міжрегіонального управління серія НОМЕР_6 .

07 вересня 2007 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на " ОСОБА_5 ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00056956897 від 06.03.2026.

Батько Заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу №0056987322 від 09.03.2026 батьками ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_6 .

Відповідно до заповіту від 16.11.2007, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Фединою А.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-2552, дідо Заявниці - ОСОБА_2 заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_1 (двісті сім) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до заповіту від 16.11.2007, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Фединою А.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-2551, баба Заявниці - ОСОБА_7 заповіла належну їй частину квартири АДРЕСА_1 (двісті сім) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дідо Заявниці – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Баба Позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Після смерті діда Заявниці відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала йому.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду 13 липня 1999 року за №322-р квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 дружині ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Згідно довідки виданої Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації від 12.01.2026 №00013 виданої Заявниці за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право власності на квартиру по АДРЕСА_2 було зареєстровано в рівних долях.

Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда Заявника.

Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №83786135 від 05.01.2026 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С.М. було зареєстровано спадкову справу після смерті діда Заявниці.

Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С.М. від 18.03.2026 Заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда, у зв`язку з тим, що нотаріус не встановив те, що спадкодавцю ОСОБА_2 належить заповіт, який посвідчений від імені ОСОБА_2 та належність документу власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Усунути дані розбіжності вже неможливо, так як спадкодавець, співвласник квартири помер.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Заяву обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності заповіту від 16.11.2007 року, складеного від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , що посвідчений державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Фединою А.М. зареєстрованого в реєстрі за №2-2552, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтва про право власності на житло виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду від 13 липня 1999 року, на підставі розпорядження міського голови від 30.06.1999р. за №322-р, на частку квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бородовський С.О.