Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №640/14273/22 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Київ справа №640/14273/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України

про визнання протиправним та скасування наказу -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним і скасування наказу Державної судової адміністрації України від 18.08.2022 № 20/06 "Щодо застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працює на посаді головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління Державної судової адміністрації України. 29.06.2022 начальником юридичного управління ДСАУ Опанасюк Тетяною Іванівною подано доповідну записку № 306 (10) Голові ДСАУ Сальнікову Олексію Олександровичу, в якій повідомлено про нібито: системне невиконання позивачем та його колегою ОСОБА_2 посадових обов`язків, та факт відсутності позивача і колеги ОСОБА_2 на робочому місці. На підставі вказаної доповідної записки Наказом ДСАУ від 05.07.2022 № 12/06 було порушено дисциплінарне провадження відносно позивача. Однак, як вважає позивач, замість об`єктивного і неупередженого розгляду дисциплінарного провадження Дисциплінарна комісія Державної судової адміністрації України ("Дисциплінарна комісія"), формально і поверхово оцінила виконана ним службових обов`язків, що мало наслідком протиправне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності - шляхом видання наказу Відповідача від 18.08.2022 № 20/06 "Щодо застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 . Позивач із вказаним наказом не погоджується, вважає його протиправним. Зокрема, позивач зазначає, що Дисциплінарна комісія ДСАУ необ`єктивно і безпідставно сформувала висновки щодо його дисциплінарного провадження - і на їх підставі протиправно застосувала до нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани, чим було порушено вимоги п.п. 14,16 та 24 Порядку здійснення дисциплінарного провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1039 , оскільки кількість отриманих документів Сектором за період з грудня 2021 року по лютий 2022 та з травня 2022 по липень 2022 року відмінна у зазначених поданнях, що об`єктивно неможливо, а тому спірний Наказ було прийнято із формальних підстав - тому він підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, не обґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та нормам, на які посилається Позивач, а відтак позов не підлягає задоволенню. Зокрема, відповідач звертає увагу, що Головою ДСА України прийнято наказ від 05.07.2022 №12/06 про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та зобов`язано Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної судової адміністрації України щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" у Державній судовій адміністрації України, категорії "Б" - начальників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України та їх заступників, керівників апаратів апеляційних судів та їх заступників (далі - дисциплінарна комісія) розглянути матеріали дисциплінарної справи та внести подання з висновком про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи подання дисциплінарної комісії від 09.08.2022 №6/22 та пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2022, керуючись статтями 64-69, 73-77, Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) в. о. Голови ДСА України Сергієм Чорнуцьким видано наказ від 18.08.2022 №20/06 про застосування до головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Відповідач зазначає, що Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу II Положення про сектор по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом ДСА України від 08.01.2020 № 3 (далі - Положення), серед іншого до основних завдань сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління (далі - Сектор) належить організація роботи, пов`язаної з розглядом та наданням відповідей на звернення фізичних осіб, запитів та листів юридичних осіб з питань, що відносяться до компетенції ДСА України. Зокрема, серед інших посадових обов`язків головні спеціалісти сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління здійснюють розгляд звернень громадян та запитів на публічну інформацію, що знаходиться у розпорядженні ДСА України та надають відповіді на них, про що зазначено у відповідній посадовій інструкції, затвердженій у встановленому законом порядку. Однак, головний спеціаліст сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ОСОБА_1 систематично ігнорував дотримання контрольних термінів розгляду кореспонденції (скарг та звернень громадян), та не вживав жодних заходів для вчасного розгляду кореспонденції (скарг та звернень громадян). Відповідач наголошує, що Дисциплінарна комісія повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено розглянула дисциплінарну справу, враховавши всі обставини справи з вирахуванням відсотку надходження та розподілення вхідної кореспонденції на кожного із працівників, порядок і строк виконання, порушення строків виконання, систематичність таких порушень а тому вважає, прийняте рішення щодо застосування до головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани за ознаки дисциплінарного проступку є правомірним та законним.

У поданій до суду відповіді на відзив, повивач не погоджується з доводами відповідача, вважає, що у відзиві було вказано не правдиві відомості, з метою ввести суд в оману, делегувавши собі функції із розширеного тлумачення рішень Дисциплінарної Комісії та оскаржуваного рішення Голови ДСА України.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.10.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

04.11.2022 відповідачем подано до суду належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи державного службовця ОСОБА_1 .

14.11.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 прийнято адміністративну справу №640/14273/22 до провадження. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.02.2026 позивачем подано до суду клопотання про прискорення розгляду справи.

Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

Наказом Державної судової адміністрації України від 19.07.2021 № 236/к Шкуратовського Дениса Володимировича призначено на посаду головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління з 20 липня по 10 жовтня 2021 року тимчасово, на період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, яку надано головному спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління Гончарук Христині Ігорівні без конкурсного відбору, за переведенням з Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, зі збереженням дев`ятого рангу державного службовця.

29.06.2022 начальником юридичного управління ДСАУ Опанасюк Тетяною Іванівною подано доповідну записку № 306 (10) Голові ДСАУ Сальнікову Олексію Олександровичу, в якій пропонувалося, з метою повного всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду фактів наведених у ці доповідній записці щодо невиконання (неналежного виконання) посадови обов`язків, головними спеціалістами сектору по роботі зі зверненнями т запитами на публічну інформацію юридичного управління Михайлюком Владиславом Сергійовичом та Шкуратовським Денисом Володимировичом, а також поважності факту відсутності цих працівників на робочому місці 27.06.2022 більше чотирьох годин:

- порушити дисциплінарне провадження стосовно головних спеціалістів сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління Михайлюка Владислава Сергійовича та ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням дій, які згідно з пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII є дисциплінарними проступками.

- з метою неухильного дотримання вимог Закону України "Про запобігання корупції" та враховуючи наявність потенційного конфлікту інтересів, на час здійснення дисциплінарних проваджень стосовно головних спеціалістів сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління Михайлюка Владислава Сергійовича та Шкуратовського Дениса Володимировича виключити зі складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної судової адміністрації України щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" у Державній судовій адміністрації України, категорії "Б" - начальників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України та їх заступників, керівників апаратів апеляційних судів та їх заступників двох членів цієї комісії: Опанасюк Тетяну Іванівну - начальника юридичного управління та Чуб Зоряну Олександрівну - заступника начальника юридичного управління.

Наказом голови Державної судової адміністрації України від 05.07.2022 №12/06 на підставі доповідної записки начальника юридичного управління ДСАУ Опанасюк Тетяною Іванівною подано доповідну записку № 306 (10):

- порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління Державної судової адміністрації України.

- Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної судової адміністрації України щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" у Державній судовій адміністрації України, категорії "Б" - начальників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України та їх заступників, керівників апаратів апеляційних судів та їх заступників (далі - дисциплінарна комісія), розглянути матеріали дисциплінарної справи ОСОБА_1 та в термін до 03 серпня 2022 р. внести Голові Державної судової адміністрації України подання дисциплінарної комісії з висновком про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

- Встановлено термін здійснення зазначеного в пункті 1 цього наказу дисциплінарного провадження до 17 серпня 2022 року.

Відповідно до подання дисциплінарної комісії від 09.08.2022 № 6/22 остання встановила, що в діях головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ОСОБА_1 ознаки дисциплінарних проступків, визначених пунктом 5 частини другої статті 65 Закону, а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Також встановлено, що зважаючи на відсутність своєчасних вказівок керівництва щодо необхідності виходу на робоче місце 27 червня 2022 року та невідкладне вжиття заходів щодо прибуття державного службовця на робоче місце після отримання такого повідомлення, пропоную вважати причину відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 27 червня 2022 року у період з 08-00 до 12-00 години поважною, а обставини відсутності такими, що не містять складу дисциплінарних проступків, визначених пунктами 6, 12 частини 2 статті 65 Закону.

Згідно даного подання від 09.08.2022 № 6/22 дисциплінарна комісія:

- рекомендувала Голові Державної судової адміністрації України Сальнікову О. О. відповідно до частини третьої статті 66 Закону України "Про державну службу застосувати до головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу , а саме, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

- зважаючи на відсутність своєчасних вказівок керівництва щодо необхідності виходу на робоче місце 27 червня 2022 року та вжиття заходів щодо прибуття державного службовця ОСОБА_1 на робоче місце після отримання такого повідомлення від керівництва юридичного управління ДСА України, вважати причину відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 27 червня 2022 року у період з 08-00 до 12-00 години поважною, а обставини відсутності такими, що не містять ознак дисциплінарних проступків, визначених пунктами 6, 12 частини другої статті 65 Закону "Про державну службу.

- рекомендувати головному спеціалісту сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ОСОБА_1 в подальшому під час виконання свої посадових обов`язків дотримуватись вимог законодавства про державну службу, зокрема визначених статтею 8 Закону України "Про державну службу" в частині забезпечення в межах наданих повноважень ефективного виконання завдань і функцій Державної судової адміністрації України, сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, вчасно виконувати рішення керівництва ДСА України накази (розпорядження), доручення завідувача сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію, начальника юридичного управління ДСА України, надані на підставі на у межах Положення про сектор по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію, Положення про юридичне управління та Положення про Державну судову адміністрацію України.

- рекомендувати головному спеціалісту сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ОСОБА_1 звернутися в порядку, передбаченому частиною третьою статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" з питань, зазначених в пункті 7 Пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження відповідно до наказу ДСА України від 05.07.2022 № 12/06 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 "

Враховуючи подання дисциплінарної комісії від 09.08.2022 № 6/22 та пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2022, керуючись статтями 64-69, 73-77, Закону України "Про державну службу" в. о. Голови ДСА України Сергієм Чорнуцьким видано наказ від 18.08.2022 № 20/06, яким, зокрема, застосовано до головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани за ознаки дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Позивач вважаючи наказ від 18.08.2022 № 20/06 протиправним та такими, що підлягає скасуванню звернувся з даним позовом до суду.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначені Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі Закон №889-VІІІ) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

В розумінні статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону №889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктом 5 частини другої цієї ж статті дисциплінарними проступками, зокрема є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

У розумінні цієї норми під посадовими обов`язками розуміються ті, які покладаються на державного службовця у зв`язку з обійманням ним конкретної посади у певному органі, та службові обов`язки, які покладаються на нього у зв`язку із набуттям статусу державного службовця. Безпосередні посадові обов`язки кожного державного службовця визначаються у посадовій інструкції.

З аналізу наведених норм слідує, що дисциплінарний проступок - це протиправна винна поведінка (дія або бездіяльність) державного службовця, яка підпадає під ознаки одного з правопорушень, передбачених частиною другою статті 65 Закону. Об`єктом дисциплінарного проступку є службовий обов`язок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку державного службовця як обов`язкова ознака його складу, є зовнішнім вираженням протиправної поведінки державного службовця. Протиправне діяння дисциплінарного проступку може бути здійснено у формі дії або бездіяльності. Наслідком таких дій є завдання шкоди службовій дисципліні та авторитету державного органу, в якому працює державний службовець. Керівники державної служби є суб`єктами дисциплінарної відповідальності, а з огляду на важливість виконуваних ними організаційно-управлінських завдань та функцій, рівень їхньої відповідальності є вищим порівняно з підлеглими їм державними службовцями.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною третьою статті 66 Закону №889-VIII обумовлено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За змістом статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно частини першої статті 71 Закону №889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

За правилами частини першої статті 73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Частиною другою статті 73 Закону №889-VIII обумовлено, що дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Приписами статті 74 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Вказана процедура є обов`язковою, а вказаний у ній перелік є обов`язковим та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія (пункт 7 Порядку № 1039).

Пунктом 13 Порядку №1093 передбачено, що комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Згідно з пунктом 24 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до пункту 31 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 32 Порядку №1039 передбачено, що про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Пунктом 33 Порядку №1039 визначено, що комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Досліджуючи наведені норми права суд зазначає, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами спеціального законодавства про працю, які регламентовані зокрема Законом №889-VII, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень роботодавця, уповноваженої ним адміністрації.

Подібні за своїм змістом правові висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 16.03.2021 у справі №140/2819/19, від 26.01.2021 у справі №420/2949/19, від 04.09.2020 у справі №826/6165/17 тощо.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуваним наказом до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону №889-VIII, а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідачем подано до суду належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи державного службовця ОСОБА_1 .

Так, з наданої копії дисциплінарної справи державного службовця ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Згідно з інформацією про розгляд звернень громадян у ДСА України за період з 01.12.2021 по 31.12.2021, невиконаними станом на 01.01.2022 року залишались 152 звернення громадян.

Начальником юридичного управління ДСА України Т. Опанасюк , у доповідній записці від 29.06.2022 № 306 (10) зазначено, що нею вживалися заходи щодо розгляду залишку не розглянутих скарг та звернень Сектором з вересня по грудень 2021 року працівниками інших структурних підрозділів. Так, головним спеціалістом відділу правової експертизи ОСОБА_3 у період з 24.12.2021 по 20.01.2022 року крім основних завдань відділу правової експертизи розглянуто 206 скарг та звернень громадян, які були невиконані (тобто не розглянуті Сектором у встановлений законом строк).

Не зважаючи на згадані вище обставини, вжиті заходи, а також неодноразові офісне спілкування щодо організації роботи зі зверненнями громадян, головний спеціаліст Сектору Шкуратовський Денис Володимирович і надалі систематично ігнорує дотримання контрольних термінів розгляду кореспонденції (скарг та звернень громадян), та не вживає жодних заходів для вчасного розгляду кореспонденції (скарг та звернень громадян).

Зокрема, станом на 20.01.2022 невиконаними залишалися 114 скарг та звернень з них 56 скарг та звернень повинні були бути виконані у грудні 2021 року.

Станом на 01.02.2022 невиконаними залишалися 96 скарг та звернень, з порушенням строку їх розгляду, що повинні були бути виконані у грудні 2021 року та січні 2022 року.

З метою недопущення порушень прав громадян, начальником юридичного управління Опанасюк Т. І. та начальником управління забезпечення діяльності керівництва ДСА України Мельніковою М. О. було прийнято спільне рішення та поставлено завдання для Сектору в період з 31.01.2022 по 11.02.2022 включно, вжити заходів щодо розгляду залишку нерозглянутих скарг та звернень Сектором. Упродовж цього періоду з 31.01.2022 по 11.02.2022 Сектор у складі завідувача сектору та двох головних спеціалістів цього Сектору повинен був опрацювати 96 документів (скарг та звернень громадян) без врахування поточної роботи (скарг та звернень громадян), що знаходилась на опрацюванні у Секторі строк виконання яких ще не настав.

Згідно даних комп`ютерної програми "ДО ДСА" Д-3" у період з 31.01.2022 по 11.02.2022 Сектором опрацьовано лише 83 звернення (скарги), при цьому станом на 11.02.2022 на опрацюванні у Секторі лишалися невиконаними понад 70 звернень (скарги) без врахування поточної роботи (скарг та звернень громадян), що знаходяться на опрацюванні у Секторі строк виконання яких ще не настав.

Зокрема, упродовж цього періоду з 31.01.2022 по 11.02.2022 з урахуванням відпусток та перебування на лікарняному працівників Сектору, кожним з них опрацьовано:

ОСОБА_4 за 5 робочих днів опрацьовано лише 26 документів (скарг та звернень громадян) тобто упродовж робочого дня опрацьовано 5 документів (26:5 = 5,2);

ОСОБА_2 за 1 робочий день опрацьовано 9 документів (скарг та звернень громадян);

ОСОБА_1 за 9 робочих днів опрацьовано лише 48 документів (скарг та звернень громадян) тобто упродовж робочого дня опрацьовано 5 документів (48 . 9= 5,3).

Начальник юридичного управління ДСА України Т.Опанасюк у доповідній записці від 29.06.2022 № 306 (10) звертає увагу, що у період з 31.01.2022 по 11.02.2022 жодних додаткових документів (скарг, звернень громадян та запитів на публічну інформацію) на розгляд працівникам Сектору не надходило.

Даний факт підтверджено спільною службовою запискою начальника юридичного управління ДСА України, начальника управління забезпечення діяльності керівництва ДСА України від 11.02.2022.

Судом також з дисциплінарної справи встановлено, що у зв`язку із зміною обставин, що склались із-за введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", зі змінами і доповненнями, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження дії строку воєнного стану в Україні", від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження дії строку воєнного стану в Україні", та від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження дії строку воєнного стану в Україні" та беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА України розташована в Урядовому кварталі, який з першого дня введення воєнного стану в Україні знаходився в посиленій зоні ризику обстрілів та проникнення диверсійних груп, фізична присутність працівників в будівлі ДСА України та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків була зведена до мінімуму.

Наказом ДСА України від 24.02.2022 № 96/к "Про оголошення простою та запровадження дистанційної роботи" оголошено простій не з вини працівників з 24.02.2022 до закінчення дії правового режиму воєнного стану деяким працівникам, у тому числі і сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ДСА України.

Роботу у штатному режимі (з поверненням всіх працівників на роботу в приміщення офісу) ДСА України відновила лише 16.05.2022.

При цьому, як встановлено з матеріалів дисциплінарної справи, 16.05.2022 до роботи в приміщенні офісу приступив лише головний спеціаліст сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління Михайлюк Владислав Сергійович.

Згідно поданої заяви головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління Шкуратовського Дениса Володимировича від 13.05.2022, погодженої начальником юридичного управління у встановленому законом порядку, йому було надано відпустку без збереження заробітної плати з 16.05.2022 по 24.05.2022 у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

З огляду на зазначене та у зв`язку з переформатуванням роботи ДСА України в умовах воєнного часу, фактичний розгляд всіх документів (у тому числі звернень громадян та запитів на публічну інформацію), що надійшли до ДСА України до 24.02.2022 та строк виконання яких не настав до 24.02.2022 фактично було відновлено лише з 16.05.2022.

Одночасно начальник юридичного управління ДСА України Т. Опанасюк , у доповідній записці від 29.06.2022 № 306 (10) інформує, що всі звернення та запити, що надходили на електронну адресу ДСА України та надсилались на опрацювання до юридичного управління під час дистанційної роботи ДСА України, було розглянуто у встановлений законом строк працівниками юридичного управління, які не є працівниками Сектору, однак виявили бажання працювати дистанційно, подавши відповідну заяву, що підтверджується відповідним наказом ДСА України.

Так, у період з березня по травень 2022 року начальником юридичного управління ДСА України Т. Опанасюк до роботи зі зверненнями громадян та запитами на отримання публічної інформації було залучено головних спеціалістів відділу правової експертизи юридичного управління Липового С.В., Чанова В.В. та головного спеціаліста сектору з питань виконання судових рішень юридичного управління Кожедуб О.А.

Згаданими працівниками було опрацьовано та підготовлено відповіді у встановлений законодавством строк на всі звернення що надійшли до ДСА України в цей період.

Березень 2022 року - опрацьовано 40 звернень громадян та 10 запитів на публічну інформацію: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - підписант КЕП

Квітень 2022 року - опрацьовано 46 звернень громадян та запитів на публічну інформацію: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Кожедуб ОА., ОСОБА_7 - підписант КЕП

Травень 2022 року - опрацьовано 198 звернень громадян та запитів на публічну інформацію, з них:

ОСОБА_3 - 146

ОСОБА_2 - 42

ОСОБА_1 - 10

Дані за травень 2022 року наведено з комп`ютерної програми "ДО ДСА" Д-3.

У той же час, у доповідній записці від 29.06.2022 № 306 (10) начальник юридичного управління ДСА України Т. Опанасюк звертає увагу, що упродовж вказаного періоду з березня по травень 2022 року у юридичному управлінні всі звернення було розглянуто у встановлений законодавством строк, за виключенням не розглянутих документів, що надійшли до ДСА України до 24.02.2022 та строк виконання яких не настав до 24.02.2022 (ті що залишались в приміщенні ДСА України та щодо яких був відсутній електронний доступ). Однак, у червні 2022 року ситуація стосовно розгляду звернень громадян та запитів на публічну інформацію у встановлені законодавством строки стала значно погіршуватись.

Так, судом з матеріалів дисциплінарної справи встановлено, що станом на 10-00 годину 24.06.2022 невиконаними залишалися 7 скарг та звернень громадян строк виконання яких порушено, що знаходились на опрацюванні у головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ОСОБА_1 та повинні були бути виконані 15.06.2022 - 21.06.2022, а саме:

- № та дата звернення Г720-22 (25.05.2022) - строк виконання 21.06.2022 - виконавець - Шкуратовський - передано 30.05.2022 - стан виконання на 24.06.2022 - не виконано;

- № та дата звернення Н742-22 (26.05.2022) - строк виконання 22.06.2022 - виконавець - Шкуратовський - передано 30.05.2022 - стан виконання на 24.06.2022 - не виконано;

- № та дата звернення Н741-22 (26.05.2022)- строк виконання 22.06.2022 - виконавець - Шкуратовський - передано 30.05.2022 - стан виконання на 24.06.2022 - не виконано;

- № та дата звернення А734-22 (26.05.2022) - строк виконання 22.06.2022 - виконавець - Шкуратовський - передано 30.05.2022 - стан виконання на 24.06.2022 - не виконано;

- № та дата звернення О 732-22 (26.05.2022) - строк виконання 22.06.2022 - виконавець - Шкуратовський - передано 30.05.2022 - стан виконання на 24.06.2022 - не виконано;

- № та дата звернення Л747-22 (26.05.2022)- строк виконання 22.06.2022 - виконавець - Шкуратовський - передано 30.05.2022 - стан виконання на 24.06.2022 - не виконано;

- № та дата звернення М755-22 (27.05.2022) - строк виконання 22.06.2022 - виконавець - Шкуратовський - передано 30.05.2022 - стан виконання на 24.06.2022 - не виконано;

- № та дата звернення Ш754-22 (27.05.2022)- строк виконання 22.06.2022 - виконавець - Шкуратовський - передано 30.05.2022 - стан виконання на 24.06.2022 - не виконано.

Пунктом 244 Інструкції з діловодства в ДСА України, затвердженої наказом ДСА України від 19.10.2017 № 980 (зі змінами) встановлено, що за виконання документа відповідають особи, зазначені в розпорядчому документі, резолюціях керівництва ДСА України, та працівники, яким безпосередньо доручено виконання. Зазначена інформація підтверджується наданою копією журналу обліку вхідних документів сектору розгляду звернень громадян та запитів на публічну інформацію (10-08 2022рік), якій містить особистий підпис ОСОБА_1 про отримання вищенаведених документів для виконання, а також фактичними термінами виконання завдань.

Також, згідно наявного в матеріалах дисциплінарного провадження повідомленням начальника юридичного управління Опанасюк Т.І. ОСОБА_1 систематично не виконував свої посадові обов`язки, що виявлялося у невиконанні (несвоєчасному виконанні) завдань - підготовки відповідей на звернення громадян.

Дисциплінарна комісія за результатами аналізу наявних у дисциплінарній справі документів дійшла висновку про те, що:

- обсяг завдань, які надійшли на виконання державному службовцю ОСОБА_1 керівництвом сектору розподіляється рівномірно та неупереджено (до виконання отримано близько 36 % відсотків всіх звернень, які надійшли до сектору за період з грудня 2021 року по червень 2022 року включно, за виключенням періоду, коли ОСОБА_1 не виконував завдання у зв`язку з перебуванням на простої з незалежних від нього причин);

- керівництвом юридичного управління та ДСА України вживалися заходи щодо зменшення кількості несвоєчасно виконаних документів (залишку з попередніх періодів) шляхом перерозподілу поточного навантаження через залучення до розгляду та підготовки відповідей на звернення громадян інших працівників юридичного управління та управління забезпечення діяльності керівництва ДСА України (з 31 січня по 11 лютого 2022 року, згідно службової записки начальника юридичного управління ОСОБА_7 , начальника управління забезпечення діяльності керівництва ДСА України Мельнікової М.О. від 11.02.2022 № 154(10) № Пс-16/22), а також підготовки відповідей безпосередньо працівниками структурного підрозділу ДСА України, до повноважень якого належить розгляд порушеного у зверненні/запиті питання (з 07 червня по 8 липня 2022 року, наказ ДСА України від 07.06.2022 № 159).

Також Комісією встановлено, що Середній відсоток виконання завдань ОСОБА_1 за результатами аналізу п`яти місяців становить 46,5 % (або 16,5 % від загальної кількості звернень що надійшли до сектору), що може свідчити при непоодинокі випадки порушення ним основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 6, 7, 8, 11 частини першої статті 8 Закону, що також є обставинами, які призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку.

Отже, дисциплінарною комісією встановлено, що зазначені звернення виконані невчасно та зі значним порушенням строків виконання.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу II Положення про сектор по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом ДСА України від 08.01.2020 № 3 (далі - Положення), серед іншого до основних завдань сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління (далі - Сектор) належить організація роботи, пов`язаної з розглядом та наданням відповідей на звернення фізичних осіб, запитів та листів юридичних осіб з питань, що відносяться до компетенції ДСА України.

Зокрема, серед інших посадових обов`язків головні спеціалісти сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління здійснюють розгляд звернень громадян та запитів на публічну інформацію, що знаходиться у розпорядженні ДСА України та надають відповіді на них, про що зазначено у відповідній посадовій інструкції, затвердженій у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Положеннями статті 7 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Як встановлено вище, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно ст. 8 Закону №889-VIII Державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до п. 10 ст. 2 Закону №889-VIII службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Матеріали справи місять посадову інструкцією головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління визначені посадові обов`язки ОСОБА_8 , з якими від ознайомився 20.07.2021 та 10.10.2021, про що свідчить відповідна відмітка.

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що в діях головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарних проступків, визначених пунктом 5 частини другої статті 65 Закону, а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення (частина третя статті 65 Закону).

Згідно з частиною п`ятою етапі 74 Закону дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Суд зазначає, що доповідна записка начальника юридичного управління ДСА України Т. Опанасюк щодо притягнення головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління позивача до дисциплінарної відповідальності від 29.06.2022 № 306/10 міститься у матеріалах дисциплінарної справи.

Враховуючи викладене, строки, передбачені для дисциплінарного провадження не спливли. Порушення, які потягнули за собою дисциплінарне стягнення, були вчинені позивачем в межах одного року до застосування дисциплінарного стягнення.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення згідно положень частини першої статті 65 Закону.

З огляду на встановленні службовим розслідуванням обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача за вчинений останнім дисциплінарний проступок.

Застосований відповідачем до позивача вид дисциплінарного стягнення (догана) у повному обсязі відповідає характеру і тяжкості вчиненого позивачем дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Доказів у спростування вказаних порушень позивачем не надано. Зокрема, суд звертає увагу, що позивач, обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору по роботі зі зверненнями та запитами на публічну інформацію юридичного управління, був безпосередньо відповідальним за виконання покладених на нього обов`язків щодо своєчасного та належного розгляду звернень громадян. Водночас позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували розгляд відповідного звернення у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», або існування об`єктивних та передбачених законом обставин, що унеможливлювали його розгляд у визначений строк чи були підставою для продовження такого строку. Відсутність таких доказів свідчить про недоведеність належного виконання позивачем покладених на нього посадових обов`язків.

Також не береться до уваги посилання позивача на значне службове навантаження, недостатню штатну чисельність сектору, проведення нарад та необхідність збільшення кількості працівників, оскільки вони не спростовують встановленого факту несвоєчасного розгляду звернень громадян. Такі обставини можуть характеризувати умови проходження служби, однак самі по собі не свідчать про відсутність дисциплінарного проступку. При цьому, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що саме зазначені обставини об`єктивно унеможливлювали розгляд конкретних звернень у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян», а відтак не спростував висновків дисциплінарної комісії щодо неналежного виконання посадових обов`язків.

Таким чином, відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність винесення наказу від 18.08.2022 № 20/06 "Щодо застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Отже, решта доводів сторін висновків суду по суті спору не змінює.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

VI. Судові витрати.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жук Р.В.