Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №510/881/26 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/881/26

Провадження № 3/510/738/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. Амурської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 21.04.2026р. о 11:19 год. по а/д М-15 Одеса-Рені в напрямку на Бухарест, 260 км., керував автомобілем марки «FORD TRANSIT» держномер НОМЕР_1 , на якому був відсутній болт кріплення колеса (п. 31.4.5 п. є) Правил дорожнього руху України). Раніше (02.10.2025р.), протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (піддавався адміністративному стягненню – штрафу в розмірі 340 грн.). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вину визнав, надав пояснення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 21.04.2026р.; копією постанови від 02.10.2025р. про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП; довідками ст. інспектора з особливих доручень ВОНС в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП від 22.04.2026р. про приятгнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, про отримання ним посвідчення водія, про реєстрацію транспортного засобу; копією рапорту працівника ДПП; відеозаписом на оптичному носії.

Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

П. 3.4.5. ПДР України регулює вимоги до технічного стану коліс і шин автомобіля. Підпункт «є» вищевказаного пункту ПДР України забороняє керування транспортним засобом, якщо відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності, працює водієм, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та характеристика особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (повторно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане із керуванням ТЗ із технічною несправністю), суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, серед іншого, передбачено альтернативне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк від п`яти до десяти діб, у тому випадку, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника, застосування інших передбачених статтею заходів буде визнано недостатнім.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням сукупності фактів та обставин вчиненого правопорушення, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, систематичності вчинення останньою адміністративних правопорушень щодо керування ТЗ із технічними несправностями, суд приходить до висновку, що застосування менш суворого адміністративного стягнення, аніж адміністративний арешт, буде недостатнім для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, статті 326 Кодексу, якими передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту набирає законної сили в момент її винесення та виконується негайно, визнано неконституційними.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 23, 24, 32, 33-35, 401, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави.

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області після набрання постановою суду законної сили.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Ренійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Дудник