Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №521/1662/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/1662/26

Номер провадження № 2/521/3301/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.,

за участю учасників, представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» – не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23- А, нежитлове приміщення №35А, ЄДРПОУ 42024152) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У лютому 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №95489862000 від 22.07.2019 року у загальному розмірі 269143 грн. 99 коп., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 22.07.2019 року між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір-Анкету про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95489862000, відповідно до умов якого, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 25000 грн., строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 10.08.2021 року. Клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»», в межах клубного ліміту використання кредиту (п. 2.1. Договору). Підписавши вказаний Договір-анкету, Сторони підтвердили, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті й в Правилах та Тарифах, розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com.

В подальшому, як зазначив представник позивача, 19.03.2025 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу №288, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум» та згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №288 від 19.03.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №95489862000 від 22.07.2019 року у загальному розмірі становить - 269143 грн. 99 коп.

Представник позивача зауважив, що 19.11.2025 року ТОВ «ФК «Суперіум» направило Вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором Відповідачу — ОСОБА_1 і строком виконання Вимоги - 35 календарних днів.

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 23.12.2025 року у Позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором №95489862000 у розмірі 269143,99 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 108314,93 грн., заборгованість за відсотками 160829,06 грн., яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також судовий збір.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження справи, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06.02.2026 року у справі №521/1662/26 було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.03.2026 року (вх.№ ЕП-2483) електронною поштою до Хаджибейського районного суду міста Одеси від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №521/1662/26 та відкладення розгляду справи, що судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09.04.2026 року у справі №521/1662/26 від АТ «УКРСИББАНК» витребувано докази.

30.04.2026 року (вх.№29957) від АТ «УКРСИББАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026 року надійшли витребувані судом докази.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13.05.2026 року у справі №521/1662/26 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, що судом розглянуто та задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки він є користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

21.07.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулів), що забезпечує обмін документами (№3200-ІХ від 29.06.2023 року)».

19.10.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» 3424-ІХ.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулів), що забезпечує обмін документами, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності учасників справи, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачкою відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі письмових матеріалів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у змішаній формі (паперовій та електронній), надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором потребує задоволення у повному обсязі, з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 22.07.2019 року між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір-Анкету про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95489862000.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Револьверна Кредитна Картка «Картка Розетка» розміщеного на сайті й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк встановлює ліміт овердрафту(надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 25000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 10.08.2021. Клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»», в межах клубного ліміту використання кредиту).

Дата розрахунку Мінімальної суми поповнення Карткового рахунку 15 числа кожного місяця (п.п. 2.8 Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору, Правила після підписання Сторонами Договору- анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором - анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-анкети. Терміни, що вживаються в цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах.

22.07.2019 року між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 підписана Додаткова угода до Договору- Анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 954898620, та відповідно до п.1 Сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов п. 2.1 Договору Банк надає Клієнту кредит в сумі 23999 грн. При цьому, з дати підписання даної Додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.1 Договору, зменшується на суму Кредиту, виданого згідно умов п. 1 цієї Додаткової угоди, а суми сплачені Клієнтом в рахунок погашення кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.1. Договору.

Відповідно до п.3.3. Сторони погодили Графік платежів та сукупну вартість Кредиту.

22.07.2019 року між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту, де також погоджені всі умови кредитування.

19.03.2025 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу №288, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум» та згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №288 від 19.03.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №95489862000 від 22.07.2019 року у загальному розмірі становить - 269143 грн. 99 коп.

19.11.2025 року ТОВ «ФК «Суперіум» направило ОСОБА_1 Досудову вимогу, з посиланням на те, що у зв`язку з порушенням Позичальником умов Договору, згідно із Договором факторингу №288 від 19.03.2025 року, АТ "Укрсиббанк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до за кредитним договором № 95489862000 від 22.07.2019 року, в якому Ви виступаєте Позичальником, та станом на 19.11.2025 року загальна сума заборгованості становить 269143,99 грн.

Згідно довідки про заборгованість, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» станом на 12.12.2025 року заборгованість за кредитним договором №95489862000 від 22.07.2019 року у загальному розмірі становить - 269143 грн. 99 коп.

30.04.2026 року (вх.№29957) від АТ «УКРСИББАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли витребувані судом документи, а саме: розрахунок заборгованості за кредитним договором № 95489862000 від 22.07.2019 року станом на 19.0.2025 року та виписка по картковому рахунку.

Доказів повного погашення заборгованості перед первісним кредитором та позивачем з боку відповідача матеріали справи не містять.

Також, інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин, які виникли між сторонами, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім суми заборгованості за кредитним договором.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені ст. 16 ЦК України.

Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 1081 ЦК України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом, при розгляді справи також, приймаються до уваги висновки зроблені Верховним Судом України в постанові від 23.03.2020 року (справа № 404/502/18), згідно яких боржник, що отримав повідомлення про передачу прав вимоги за договором не звільняється обов`язку погашення заборгованості, повідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє останнього від обов`язку щодо погашення заборгованості.

Судом у даній справі встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини у сфері надання кредитних коштів, що підтверджується наявними у матеріалах справи договором (анкета – заявка) № 95489862000 від 22.07.2019 року, Паспортом споживчого кредиту.

Вказаний вище договір, Паспорт споживчого кредиту, підписано особистим підписом позичальником.

19.03.2025 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу №288, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум» та згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №288 від 19.03.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №95489862000 від 22.07.2019 року у загальному розмірі становить - 269143 грн. 99 коп., які відповідач в повному обсязі не повернув первісному кредитору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у нарахованому розмірі.

У відповідності до ст. 12, 80 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано будь - яких доказів в розумінні положень ст. 76 -81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами у даній справі доведено обґрунтованість позовних вимог в частині неналежного виконання відповідачем обов`язку по поверненню кредитних коштів та процентів за їх використання ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем, відповідачем на час розгляду справи вказаного не спростовано, з огляду на що, вимоги позивача потребують задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 3229 грн. 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23- А, нежитлове приміщення №35А, ЄДРПОУ 42024152) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23- А, нежитлове приміщення №35А, ЄДРПОУ 42024152) заборгованість за кредитним договором №95489862000 від 22.07.2019 року у загальному розмірі 269143 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 3229 грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23- А, нежитлове приміщення №35А, ЄДРПОУ 42024152).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Н.О. Шевчук