Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №501/3134/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/3134/26

Номер провадження 3/501/720/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Понятівка Роздільнянського р-ну Одеської обл., громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язківщодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17 червня 2026 року о 13:40 год, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Спортивній в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. керував мопедом Yamaha Jog, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим створив небезпеку для учасників дорожнього руху, та під час чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої малолітній ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177503 від 23 червня 2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину визнала та пояснила суду, що виховує сина, цікавиться його життям та навчанням. Батько з ними не проживає. Є також молодший син. Шлюб другий. Доходів вистачає для забезпечення родини усім необхідним. Продуктів харчування вистачає. Син має усе необхідне для навчання та життя, є одяг, шкільне приладдя, телефон тощо. Щодо обставин події повідомила, що син, скоїв ДТП, керуючи мопедом, яким не мав права керування, посвідчення водія не отримував. Дізнавшись про ДТП, вона одразу приїхала на місце події, після чого поїхала з сином до лікарні. Внаслідок ДТП син отримав тілесні ушкодження, зокрема, струс головного мозку, перелом руки та щелепи тощо. Вона провела з сином тиждень у лікарні, наразі він одужує. Іншому учаснику ДТП збитки відшкодовані, він не має претензій. Вона дуже шкодує, що дозволила сину керувати мопедом.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначена суть правопорушення, речі не вилучалися, відсутні пояснення; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про ДТП; схема місця ДТП; пояснення ОСОБА_1 : їй відомо, що син керував мопедом, який належить їй, і 17 червня 2026 року о 13:40 год потрапив у ДТП, син перебуває у лікарні, лікується; пояснення ОСОБА_3 : був пасажиром мопеда Yamaha Jog, без реєстраційного номера, яким керував ОСОБА_2 , рухалися по вул. Спортивній у м. Чорноморську, перед ними рухався автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився, однак, ОСОБА_2 пізно загальмував, внаслідок чого мопед в`їхав в автомобіль; пояснення ОСОБА_4 : керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Спортивній у м. Чорноморську, зупинився, щоб пропустити пішохода, відчув удар у задню частину, вийшов і побачив, що в його автомобіль в`їхав мопед Yamaha Jog, без реєстраційного номера, водія мопеда забрала швидка медична допомога; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_2 : ЗЧМТ, забійні рани лиця тощо; талон на мопед Yamaha Jog ZR, власник – ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір – ОСОБА_5 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 , прізвище після шлюбу – ОСОБА_6 ; копія паспорту ОСОБА_1 ; довідка про те, що протягом року ОСОБА_6 не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП;

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, яку вона визнала, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на правопорушницю, то з неї також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 1700,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування - Чорноморська міська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA668999980313060106000015750; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ______.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.