Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №496/5055/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5055/26

Провадження № 1-кп/496/645/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродження с. Великий Дальник, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у квітні 2026 року, більш точну дату та час судом не встановлено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого виготовлення рослин, які є рослинами роду коноплі, які віднесено до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці, незаконно, порушуючи порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та контролю за їх обігом, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, за місцем свого проживання, на задньому подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив посів (незаконне внесення у відкритий ґрунт) насіння рослин роду коноплі, яке отримав здійснивши замовлення в мережі інтернет. Продовжуючи кримінально-протиправні дії, ОСОБА_3 в період часу з квітня 2026 року, більш точну дату та час не встановлено, по 28 травня 2026 року, незаконно, без передбаченого законом дозволу, вирощував рослини роду коноплі, доглядаючи за ними шляхом поливу та культивування, з метою доведення до стадії дозрівання, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та контролю за їх обігом, затверджений Постановою КМУ № 5 89 від 03.06.2009. В подальшому, 28 травня 2026 року співробітниками Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, зокрема, на задньому подвір`ї будинку виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) рослин, які є рослинами роду коноплі, які віднесено до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України – у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимого, неодруженого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває,обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання буде покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України та питання скасування арешту відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому – відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: полімерну пляшку зі зрізаним дном та наперсток, поміщено до сейф пакету NPU5514968, 15 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, поміщено до мішка білого кольору, добрива «Astonsa», «Молоко», «Бітоксисосуміл БТУ», «Антимурав 'їн», «Фенаксил», три полімерних пляшки з рідиною бірюзового кольору, поміщено до полімерного сейф пакету NPU5514967 – знищити; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету ICR0163257 – повернути власникам за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.06.2026 року у справі №496/4010/26 (провадження №1-кс/496/889/26) – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у розмірі 9 627,20 грн. (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім грн. 20 копійок).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1