Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №754/11284/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2358/26

Справа №754/11284/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2026 року о 14 год. 50 хв. керував транспортним засобом - мопедом «Honda», без номерного знаку, по вул. Радосинській, 8 у м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.06.2026 року о 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом - мопедом «Honda», без номерного знаку, на перехресті з круговим рухом вул. Миру та вул. Радосинської в м. Києві, позначеному дорожнім знаком 4.10, порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України,при цьому, не виконав вимогу дорожніх знаків 2.1 та 4.10, при виїзді на перехрестя, не надав дорогу автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв із ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.06.2026 року о 19 год. 50 хв. керував транспортним засобом - мопедом «Honda», без номерного знаку, по вул. Шевченка, 22 у с. Троєщина в м.Києві, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; картками обліку адміністративних правопорушень; направленням на огляд водія транспортного засобу; даними рапорта поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку 2 (з ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП від 04.06.2026 р. про те, що 04.06.2026 р. о 14 год.. 50 хв. було отримано виклик «ДТП з потерпілими» за адресою: вул. Радосинська, 8, прибувши за яким було виявлено водія автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водія мопеда «Honda», без номерного знаку, ОСОБА_1 , який, при виїзді на перехрестя не надав дорогу автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв із ним зіткнення, на місці події працювала ЛШМД, лікарі оглянули ОСОБА_1 , діагноз: забій колінних суглобів, госпіталізації не потребує, останній також повідомив, що допомоги не потребує, у подальшому, під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 04.06.2026 р., керуючи автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Радосинській, на перехресті з круговим рухом відчула удар у правий бік автомобіля, після чого зупинилась, вийшла з автомобіля та побачила чоловіка, який, керуючи транспортним засобом «Honda», під час виїзду з другорядної дороги - вул. Миру, не надав їй перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення, у подальшому вона викликала працівників поліції та швидку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він вчинив ДТП; копією постанови від 04.06.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; копією постанови від 04.06.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; переглянутим у судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2026 р. на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зазначив, що не бажає проходити; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції добровільно пройшов огляд на стан наркотичного сп"яніння в КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія», зокрема, був оглянутий лікарем, який виявив у останнього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував здати сечу, однак, від здачі біологічного матеріалу ОСОБА_1 відмовився; висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 09.06.2026 року о 20 год. 29 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння; копією постанови від 09.06.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -