Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №569/24839/23 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки отримання Державною митною службою України відомостей від іноземного митного органу щодо експорту спірного товару, не свідчить про виявлення правопорушення, а адже дані відомості скеровуються до територіального митного органу, який їх вивчає та за наявності підстав – складає протокол про порушення митних правил.

Вважає, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України не збіг, а тому суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з його конфіскацією.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/24839/23 Суддя в суді І інстанції – Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/877/26 Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.01.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_1 використовуючи транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 одночасно ввіз на митну територію України наступні товари: 1) «Навантажувач телескопічний, марка «JCB», модель - 531-70, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_3 », пропуск здійснено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/900343 від 13.01.2021, рахунком-фактурою (INVOICE) №1030 від 13.01.2021; 2) «Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, бувший у використанні, марки «JOHN DEERE», модель - 7530, заводський номер (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_4 », пропуск здійснено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/200988 від 13.01.2021 року, рахунком-фактурою (INVOICE) №1031 від 13.01.2021; 3) «Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, бувший у використанні, марки «JOHN DEERE», модель - 6920, заводський номер (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_5 ». Переміщення через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/200990 від 13.01.2021 року, рахунком-фактурою (INVOICE) №1032 від 13.01.2021 року.

Разом з цим, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: 1) «Навантажувач телескопічний, марка «JCB», модель - 531-70, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_3 », вартістю 166 545,12 грн.; 2) «Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, бувший у використанні, марки «JOHN DEERE», модель - 7530, заводський номер (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_4 », вартістю 497 112,06 грн.; 3) «Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, бувший у використанні, марки «JOHN DEERE», модель - 6920, заводський номер (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_5 », вартістю 830 209,32 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарі документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунків-фактура (INVOICE) №1030 від 13.01.2021, №1031 від 13.01.2021 та №1032 від 13.01.2021 виписаних продавцем «YONKI TRADE PC» (14-16, CHURCHILL WAY, WALES CF10 2DX, UNITED KINGDOM), що містить неправдиві відомості щодо вартості транспортних засобів, років виготовлення продавця та покупця, умов поставки тощо.

Крім того, 12.04.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 ) використовуючи транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 одночасно ввіз на митну територію України наступні товари: 1) «Навантажувач телескопічний, колісний, марка - JCB, модель - 536, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_7 », пропуск здійснено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/907169 від 09.04.2021, рахунком-фактурою (INVOICE) №1225 від 09.04.2021; 2) «Навантажувач телескопічний, колісний, марка - MANITOU, модель - MLT735, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_8 », пропуск здійснено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/907167 від 09.04.2021 року, рахунком-фактурою (INVOICE) №1223 від 09.04.2021; 3) «Навантажувач телескопічний, колісний, марка - JCB, модель - 536, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_9 ».

Разом з цим, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: «Навантажувач телескопічний, марка «JCB», модель - 536, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_7 », вартістю 936 999,17 грн., «Навантажувач телескопічний, колісний, марки «MANITOU», модель MTL735, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_8 », вартістю 676 815,98 грн., «Навантажувач телескопічний, колісний, марка - JCB, модель - 536, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_9 », вартістю 694 373,27 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарі документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунків-фактура (INVOICE) №1225 від 09.04.2021, №1223 від 09.04.2021, №1226 від 09.04.2021, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортних засобів, років виготовлення продавця та покупця, умов поставки тощо.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлене митними органами 03.07.2023 року - дата отримання Державною митною службою України від митних органів Республіки Польща інформації, копій документів стосовно експорту спірної техніки, а після повернення справи до суду після додаткової перевірки минув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, який передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

День виявлення правопорушення у даній категорії справ не пов`язаний із вчиненням територіальним митним органом тих чи інших дій, які пов`язані із надходженням інформації щодо експорту спірного товару від іноземного митного органу, а відлік строку розпочинається від дати отримання митним органом такої інформації, яка свідчить про факт порушення митних правил.

Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, а тому підстави для її зміни чи скасування – відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 ст. 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2026 року – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.