Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №759/15304/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15304/26

пр. № 1-кп/759/1444/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026100080001277 від 27.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, яка здобула вищу освіту, працює ФОП « ОСОБА_3 », неодружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, ВПО,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.05.2026, використовуючи месенджер «Telegram» на мобільному телефоні, замовила у приватної особи, яка назвала себе « ОСОБА_6 », порошкоподібну речовину з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме - Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragynaspesiosa (кратом), (Список №1 Таблиця №2 Постанови КМУ №770) загальною масою - 289,63 г, в особливо великому розмірі. (Наказ МОЗ №188 особливо великий розмір кратому від 12.5 г).

Надалі, 27.05.2026, за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, буд. ЗА, у поштоматі «Нова Пошта» №23358, ОСОБА_3 забрала замовлену посилку з реквізитами «ТТН №20451448414482, відправник ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , м. Запоріжжя, відділення №1» із зазначеною речовиною, яка була у 3-х паперових пакетах, чим придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, в особливо великому розмірі, та тримаючи в руках, зберігала при собі, для власного вживання без мети збуту.

Пізніше, 27.05.2026 о 16 год. 58 хв. ОСОБА_3 рухаючись по вул. Булаховського, поблизу будинку ЗА, була зупинена працівниками поліції, в ході перевірки останньої, у руках, виявлено та вилучено 3 паперових пакети з пазовим замком з вмістом наркотичного засобу, а саме - Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragynaspesiosa (кратом), загальною масою - 289,63 г, в особливо великому розмірі, та в подальшому була затримана працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просила суд суворо її не карати та не позбавляти волі, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК УКраїни у виді штрафу, пояснила, що придбала чай для власного вживання, їй не було відомо, що це наркотичний засіб. Надала працівникам поліції всі відомості про особу, яка здійснила їй збут вказаного наркотичного засобу, чим активно сприяла розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів у даному кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі наркотичний засіб, без мети збуту, в особливо великих розмірах, та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме її молодий вік, те, що вона працює, має постійне місце проживання у м.Києві, під наглядом у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним не перебуває, раніше не судима, ВПО, сплатила благодійний внесок на ЗСУ.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання та застосування ст. 69 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутності тяжких наслідків, з огляду на особу винної, яка є особою молодого віку, працює, має постійне місце проживання, є ВПО, характеризується позитивно, сплатила благодіний внесок на ЗСУ, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обраний судом вид покарання, запобіжний захід, застосований до обвинуваченої, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, застосований до ОСОБА_3 , - скасувати.

Речові докази: наркотичний засіб, а саме - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragynaspesiosa (кратом), загальною масою - 289,63 г, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві (квитанція №6590), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-2629290-НЗПРАП від 28.05.2026 в сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1