Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №753/14274/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14274/26

провадження № 3/753/4387/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 122-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколів Серія ЕПР1 № 677366 від 28 травня 2026 року, ОСОБА_1 28 травня 2026 року о 00 год. 12 хв., керуючи ТЗ Honda д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану за допомогою диску з підсвіткою, та свистка, та продовжив рух, при цьому значно збільшивши швидкість, в подальшому був переслідуваний на службовому Т3, Хюндай Соната д/н НОМЕР_2 на синьому фоні, та в подальшому не зупинявся на проблискові маячки синього та червоного кольору, та затриманий по вул. Урлівська 20, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Захисник в судовому засіданні просив провадження закрити, оскільки не має доказів щодо порушення ОСОБА_1 п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 зазначив, що не бачив щоб його зупиняли.

Дії, ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 28 травня 2026 року о 00 год. 12 хв., керуючи ТЗ Honda д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Однак, сам лише протокол не є достатнім доказом для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України. Не вбачається такого і з відео, долученого до матеріалів справи, яке взагалі не містить обставин подій, які зазначаються в протоколі.

Представлені матеріали справи не місять інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 порушень вимоги п. 2.4 ПДР України, а тому суд приходить до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, дане адміністративне провадження повинно бути закрито, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк