Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №752/14459/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14459/26

Провадження № 1-кп/752/2166/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №12026100010000883 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полярний Мурманської області РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 26.11.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 22.09.2010 року за ст. 186 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 10.12.2010 року за ст. 121 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 07.02.2014 року за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2014 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 10 днів;

- за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.02.2020 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 360 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.09.2023 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.03.2025 року за ст. 309 ч. 1 КК України до пробаційного нагляду строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 03 травня 2026 року, приблизно 16 годині 15 хвилин, перебуваючи на законних підставах у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , виявив особисті речі потерпілого ОСОБА_4 , які знаходились у шафі, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шафи в приміщенні кімнати № 4 викрав ноутбук марки «ASUS» моделі N56VJ [N56VJ-S3107H], чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3700 гривень 00 копійок та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 3700 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 03.05.2026 року він перебував у кімнаті хостелу по провулку Ужгородському в місті Києві, де викрав ноутбук, який належить ОСОБА_4 , після чого залишив приміщення хостелу та викраденим розпорядився на власний розсуд. Зазначив, що він відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.03.2025 рокуз урахуванням положень ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні -вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_6 судової товарознавчої експертизи №785 від 07.05.2026 року у розмірі 458 гривень 01 копійка.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до внов призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.03.2025 року, остаточно призначивши покарання - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_6 судової товарознавчої експертизи №785 від 07.05.2026 року у розмірі 458 гривень 01 копійка, - в дохід держави.

Речові докази:

- DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1