Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №484/4330/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4330/26

Провадження № 3/484/1109/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНВИВ:

Посадовою особою, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС У Миколаївській області Онопрійчуком Д.О. при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, наступне: працівниками контролюючого органу, які проводили фактичну перевірку на початку перевірки вручено ФОП ОСОБА_1 запит про надання документів (копій документів) з вимогою про зняття залишків товарних запасів від 28.05.2026 №б/н (відмітка про вручення засвідчена підписом ФОП ОСОБА_1 від 28.05.2026).

В запиті про надання документів (копій документів) зазначено про необхідність надання на початок перевірки за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), або надати вищезазначені документи 02.06.2026 за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час перевірки 28.05.2026 ФОП ОСОБА_1 у присутності посадових осіб контролюючого органу вибірково знято залишки товарних запасів в магазині «Первосат» за адресою: АДРЕСА_2 , що відображено в Акті фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходяться у місці продажу.

Відповідно акту зняття фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходились у місці продажу господарському об`єкті, встановлено не надання до перевірки первинних документів (видаткові накладні) на окремі позиції, а саме: кондиціонер OSAKA STV-12HH5 (-15/R32), кількість 1, ціна за одиницю товару 17399,00 грн, на загальну вартість товарів за цінами реалізації 17399,00 гри 28.05.2026, що знаходились у місці продажу господарському об`єкті: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 , що є порушенням вимог п. 12 cm. З Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Вищевказані порушення відображено в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) від 08.06.2026Ля 9633/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, факти викладені в протоколі не оспорював.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 390 від 23.06.2026 та доданими до нього документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 665 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП.постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя Н.А.Коваленко