Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №478/862/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/862/26 пров. №3/478/142/2026

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцьківка Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23 червня 2026 року водій ОСОБА_1 о 14 год 40 хв., на перехресті нерівнозначних доріг вул. Андрія Чернея в с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області та а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «МАЗ-8114» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 винним себе визнав частково, пояснив, що 23 червня 2026 року близько 14 год 40 хв. він керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «МАЗ-8114» номерний знак НОМЕР_2 , повертався із сміттєзвалища, наближаючись до с. Михайлівка, зупинився на перехресті нерівнозначних доріг вул. Андрія Чернея та а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», впевнившись в тому, що на проїжджій частині дороги відсутні автомобілі почав рух через а/д Н-11, переїхавши роздільну смугу руху побачив, що з лівої сторони на великій швидкості на зустріч рухається автомобіль марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_3 , намагаючись уникнути зіткнення він продовжив рух вирішивши, що встигне перетнути перехрестя, але водій автомобіля марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23 червня 2026 року о 14 год 40 хв. керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись зі швидкістю 80 км/год по своїй полосі на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», побачив як на перехресті нерівнозначних доріг вул. Андрія Чернея в с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області та а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», на зустріч його автомобілю виїхав автомобіль марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «МАЗ-8114» номерний знак НОМЕР_2 , водій даного транспортного засобу, що рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу його транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, намагаючись уникнути зіткнення він був вимушений виїхати на зустрічну смугу руху, але допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого його транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700945 від 23.06.2026 року, 23 червня 2026 року водій ОСОБА_1 о 14 год 40 хв., на перехресті нерівнозначних доріг вул. Андрія Чернея в с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області та а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «МАЗ-8114» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.

Виправлень протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700945 від 23.06.2026 року не містить.

Отже, вказаний протокол складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року за №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.

До того ж, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, тобто адміністративного правопорушення, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Відповідно до схеми місця ДТП та фототаблиці, яка сталася 23 червня 2026 року о 14 год 40 хв. на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області, водій автомобіля марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «МАЗ-8114» номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Андрія Чернея в с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області та а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Крім того, згідно зазначеної схеми ДТП, яка сталася 23 червня 2026 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження передньої лівої частини автомобіля, а саме ліві двері, капот, лобове скло; причеп марки «МАЗ-8114» номерний знак НОМЕР_2 механічних пошкоджень не отримав. Автомобіль марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження передньої частини автомобіля, а саме фари, бампер, капот.

Дана схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у судді підстави відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 23 червня 2026 року о 14 год 40 хв. він повертаючись зі сміттєзвалища на автомобілі марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «МАЗ-8114» номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області, зупинився на перехресті нерівнозначних доріг вул. Андрія Чернея в с. Михайлівка та а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв». Після чого, переконавшись, що на проїжджій частині дороги транспорт відсутній почав рух через автодорогу Н-11, виїхавши на дорогу він побачив, що з лівої сторони рухається автомобіль марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_3 , в цей час його автомобіль був в центрі проїжджої частини дороги, у зв`язку з чим він продовжив рух вирішивши, що встигне перетнути перехрестя, коли в цей час автомобіль марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_3 завдав удар в передню ліву частину його автомобіля.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 23 червня 2026 року близько 14 год 30 хв. він керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», на перехресті нерівнозначних доріг вул. Андрія Чернея в с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області та а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», водій автомобіля марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «МАЗ-8114» номерний знак НОМЕР_2 , не надав його автомобілю перевагу в русі, ув`язку з чим було допущено зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ-21093» номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «МАЗ-8114» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 п.16.11. Правил дорожнього руху України, а саме на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сябренко І.П.