Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №152/1108/24 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1108/24

1-кп/152/17/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020150000100 від 5 квітня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , уродженця с. Красноармійськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 відповідно до Закону України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії №25/466 від 26 березня 2024 року, та на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 5 лютого 2024 року № 49/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 3564-ІХ від 6 лютого 2024 року, підлягав призову на військову службу за мобілізацією. 26 березня 2024 року о 15-30 год ОСОБА_3 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомившись із змістом повістки про явку на 7-00 год 3 квітня 2024 року, до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для призову та направлення у склад команди НОМЕР_2 , підписав розписку про її отримання. Однак, будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, діючи всупереч вимогам статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, без поважних на те причин, умисно, не з`явився на 7-00 год 3 квітня 2024 року, до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для призову та направлення у склад команди НОМЕР_3 , не повідомивши про поважні причини неявки, внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією.

ІІ. Позиція прокурора.

2. Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина обвинуваченого в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, доведена в повному обсязі дослідженими в межах судового розгляду належними та допустимими доказами. Під час ухвалення вироку, прокурор просив врахувати відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. З урахуванням вказаного, прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

ІІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що у лютому 2024 року отримав повістку, після чого пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої був визнаний придатним до проходження військової служби. ОСОБА_3 після проходження військово-лікарської комісії знав, що повинен прибути для подальшого проходження військової служби, однак перед цим мав намір поїхати на роботу, щоб отримати належну йому заробітну плату. За його словами, у зв`язку з цим він не прибув у визначений час 3 квтня 2024 року, унаслідок чого щодо нього було розпочато кримінальне провадження. Уже після цього восени 2024 року ОСОБА_3 був мобілізований та проходив військову службу до 1 березня 2025 року. Під час знаходження ОСОБА_3 військової служби йому зателефонувала дружина та повідомиа, що його будинок згорів. Оскільки командування відмовилось надати йому відпустку, то ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину та приїхав у село Джурин. Після вказаного на військову службу не повернувся. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

4. Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 вважав, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України доведена, а обвинувачений щиро розкаюється у скоєному. Захисник просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 336 КК України із застосуванням до нього статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази та документи, що стосуються особи обвинуваченого.

5. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 , з яким проживає спільно з 2015 року, а шлюб між ними зареєстровано 21 січня 2023 року. Орієнтовно у березні 2024 року вони разом із обвинуваченим проходили військово-лікарську комісію, зокрема у м. Вінниці, після чого її чоловіка було визнано придатним до військової служби та вручено йому повістку. Зі слів свідка, обвинувачений не прибув до територіального центру комплектування, оскільки поїхав працювати до м. Києва, бажаючи забезпечити сім`ю матеріально. Також свідок зазначила, що працівник ТЦК ОСОБА_7 обвинуваченому не телефонував, інших повісток він не отримував. Свідок повідомила, що обвинувачений тривалий час працював у м. Києві, після чого добровільно вступив до лав Збройних Сил України та перебував на службі до того, як у них згорів будинок.

6. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що обіймає посаду завідувача військово-облікового бюро при Джуринській сільській раді. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував на військовому обліку у зазначеному бюро. Свідок повідомив, що отримує від територіального центру комплектування та соціальної підтримки повістки й розпорядження щодо їх вручення військовозобов`язаним. Разом із тим пояснив, що вручити повістку обвинуваченому не зміг через його відсутність за місцем реєстрації. Зі слів членів сім`ї обвинуваченого йому стало відомо, що останній перебував на роботі у м. Києві.

7. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що проходить службу на посаді старшого офіцера відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомила, що обвинуваченому було вручено бойову повістку, однак у визначені дату та час він до ТЦК не прибув. При цьому свідок зазначила, що не пам`ятає, чи звертався обвинувачений із заявою про надання відстрочки від призову. Також пояснила, що про причини своєї неявки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки обвинувачений не повідомляв.

8. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024020150000100, 5 квітня 2024 року було внесено відомості за статтею 336 КК України за фактом того, що 5 квітня 2024 року через канцелярію ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 3 квітня 2024 року мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у військову частину, однак на збірний пункт не з`явився, про причини неприбуття не повідомляв (а.с.156).

9. Згідно з рапортом інспектора – чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 5 квітня 2024 року, цього ж дня до ЧЧ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 3 квітня 2024 року громадянин ОСОБА_3 не прибув у вказаний термін для відправлення до військової частини НОМЕР_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ухилився від призову по мобілізації (а.с.157).

10. Відповідно до копії повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, 5 квітня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури з проханням внести відомості про ухилення ОСОБА_3 від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками статті 336 КК України (а.с.159).

11. Згідно із копією розписки про отримання повістки від 26 березня 2024 року, ОСОБА_3 було вручено повістку о 15-30 год 26 березня 2024 року на відправлення 3 квітня 2024 року о 7-00 год до військової частини НОМЕР_3 (а.с.160).

12. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 26 березня 2024 року, рядовий ОСОБА_3 , 1984 року народження, обмежено придатний, непридатний до служби у десантно-штурмових військах (а.с.161, 166).

13. Згідно копії паспорта, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Красноармійськ Донецької області (а.с.162).

14. Відповідно до копії розписки про отримання повістки від 26 березня 2024 року, ОСОБА_3 було вручено повістку о 14-20 год 26 березня 2024 року на відправлення 3 квітня 2024 року о 7-00 год до військової частини НОМЕР_3 (а.с.167).

15. Як видно з копії акта від 26 березня 2024 року, складеного посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 роз`яснено права та обов`язки, пов`язані з виконанням військового обов`язку в умовах загальної мобілізації, порядок прибуття за викликом до ТЦК та СП і кримінальну відповідальність, передбачену статтею 336 КК України, про що останній засвідчив своїм підписом (а.с.168).

16. Згідно із копією повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 березня 2024 року № 585, адресованого ОСОБА_3 , за результатами розгляду його заяви про надання відстрочки від призову під час мобілізації йому було відмовлено у її наданні. У повідомленні зазначено, що надані ним документи не підтверджують наявності передбачених законом підстав для відстрочки, оскільки не доводять факту утримання ним трьох і більше дітей віком до 18 років. Крім того, ОСОБА_3 повідомлено про обов`язок прибути за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та попереджено про кримінальну відповідальність за статтею 336 КК України у разі неявки без поважних причин. На копії повідомлення міститься власноручний запис ОСОБА_3 про отримання копії відповіді 29 березня 2024 року, що підтверджено його підписом (а.с.169-170).

17. Відповідно до копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №363 від 3 квітня 2024 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», було наказано заступнику начальника – начальнику мобілізаційного відділення, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 призвати та направити 3 квітня 2024 року для проходження військової служби під час мобілізації відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , які призвані і відправлені в складі команди НОМЕР_3 , в тому числі і рядового ОСОБА_3 (а.с.171, 172, 173).

18. Згідно копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №369 від 4 квітня 2024 року «Про скасування призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», було наказано військовозобов`язаним, які не прийняті військовою частиною НОМЕР_3 відповідно до поіменного списку призов на військову службу під час мобілізації в період воєнного стану скасувати, в тому числі і щодо рядового ОСОБА_3 (а.с.174, 175).

19. Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до кримінальної відповідальності за статтею 164 КК України (а.с.176).

20. Згідно копії вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин (а.с.178-179).

21. Відповідно до повідомлення провідного інспектора Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_10 від 29 липня 2024 року №42/26/1006-24, на обліку перебував ОСОБА_3 , 17 серпня 1984 року, який був засуджений 28 липня 2022 року за частиною першою статті 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, поставлений на обліку 16 вересня 2022 року та 2 листопада 2022 року був знятий з обліку по відбуттю строку покарання у виді громадських робіт (а.с.181).

22. Згідно із характеристикою, наданою виконавчим комітетом Джуринської сільської ради від 5 квітня 2024 року, за час проживання на території Джуринської сільської ради ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та жителів села на протиправну поведінку щодо ОСОБА_3 в сільську раду не надходило (а.с.182).

23. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №261 від 5 квітня 2024 року, ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають та зареєстровані: дружина – ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка – ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син – ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; інша співмешканка – ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; інший співмешканець – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; інша співмешканка – ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; інший співмешканець – ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.183).

24. Згідно довідки директора КНП «Шаргородська міська лікарня» №01-19/605 від 8 квітня 2024 року ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 , за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та наркологічною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (а.с.185).

25. Відповідно до копії відповіді начальника Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 11 червня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11 червня 2024 року на обліку не перебуває та не отримує жодних видів допомог (а.с.187).

26. Згідно відповіді директора КНП «Шаргородська міська лікарня» №01-19/899 від 4 червня 2024 року ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з 1 квітня 2024 року по даний час на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою до КНП «Шаргородська міська лікарня» не звертався (а.с.189).

27. Відповідно до витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 12 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.192, 193).

28. Згідно із листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05 червня 2024 року № 0200-0501-8/54122, повідомлено, що витребувана інформація щодо перебування на соціальному забезпеченні від держави, отримання пенсійного забезпечення, наявності інвалідності І чи ІІ групи у членів сім`ї ОСОБА_3 є конфіденційною та може бути надана лише за згодою відповідних осіб або на вимогу суду. Крім того, повідомлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області не перебуває та пенсію не отримує (а.с.195-196).

V. Оцінка Суду.

29. Враховуючи показання обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

30. На думку Суду, вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

VІ. Призначення покарання.

31. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

31.1. На думку Суду щире каяття обвинуваченого проявилось в тому, що він зрозумів кримінально-протиправний характер своїх дій та наслідки до яких вони призвели, у зв`язку з чим восени 2024 року вступив до лав ЗСУ добровольцем. Така посткримінальна поведінка обвинуваченого свідчить про відверту негативну оцінку обвинуваченим своєї злочинної поведінки з позиції психологічної переорієнтації.

32. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

33. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

33.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відноситься до нетяжкого злочину;

33.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема форму вини у виді прямого умислу, порушення порядку комплектування Збройних Сил України, дії обвинуваченого, які полягали у відмові від виконання певного обов`язку, а саме у не прибутті до збірного пункту другого відділу Жмеринського РТЦК з метою ухилення від призову під час мобілізації; посткримінальну поведінку обвинуваченого;

33.3. особу винного: його вік – 41 рік; матеріальний стан – офіційно не працює; сімейний стан – одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (третя дитина народилася за час перебування цього кримінального провадження на розгляді); стан здоров`я – за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, позитивно характеризується за місцем проживання;

33.4. наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке.

34. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

35. З однго боку, призначаючи покарання, Суд бере до уваги досудову доповідь, що складена Жмеринським РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 29 вересня 2024 року, відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезнеки для суспільства. На думку органу пробації, зважаючи на наявні позитивні характеристики обвинуваченого та виявлення криміногенних потреб, а саме: «Робота та матеріальне становище» та «Ставлення до правопорушення» виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами.

36. У свою чергу з іншого боку, Суд також не може не взяти до уваги ту обставину, що вступивши до лав ЗСУ добровольцем, в березні 2025 року ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину і до цього часу на військову службу не повернувся. Вказане ставить під сумнів можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання. Окрім цього, Суд також наголошує, що умисний нетяжкий злочин, вчинений обвинуваченим, наразі представляє значну суспільну небезпеку, тому звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням може створити в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.

37. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку, враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, характер вчиненого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення та його наслідки, те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

38. Цивільний позов по справі не заявлявся.

39. Речові докази по справі відсутні.

40. Процесуальні витрати по справі відсутні.

41. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку суду.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію повного тексту вироку негайно, після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_19