Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №135/1058/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1058/26

Провадження № 3/135/348/26

ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2026 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 в провадження Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №146414 від 22.06.2026, 22.06.2026 о 23год. 04 хв. в м. Ладижин вул. П.Кравчика, громадянин ОСОБА_1 перебував на центральній площі міста у п`яному вигляді, образливо чіплявся до перехожих, поводив себе зухвало, слухав російську музику, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

У судове засідання 07.07.2026 особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки особа, яка притягається до відповідальності, суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Так, згідно до ч.2 ст.268 КУпАП України передбачено, що розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 визначено, що у випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Гарантій статті 6 Конвенції на вказані випадки, звертаємо увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Постановою суду від 07.07.2026 судом застосовано до ОСОБА_1 привід у судове засідання на 21.07.2026 на 16:30 годину.

В судове засідання, призначене на 21.07.2026 ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанова суду від 07.07.2026 працівниками ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виконана, жодних матеріалів по її виконанню на адресу суду не надходило.

21.07.2026, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті і підлягають поверненню органу, який направив матеріали, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.245,251,256,257,265,268,270,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна