Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №134/1229/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1229/26

3/134/247/2026

ПОСТАНОВА

22 липня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови комісії з припинення ДП «Підприємство ДКВС України № 113», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 614 від 10.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення ДП «Підприємство ДКВС України № 113» (місцезнаходження: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Тульчинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 086779630), вчинив правопорушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, ст. 46, ст. 57, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1, п. 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 року зі змінами, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 10 079 грн. в тому числі за 2020 рік в сумі 773 грн. та 2021 рік 9 306 грн.; порушено п. 185.1, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 10 926 грн., в тому числі за грудень 10 926 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 22 липня 2026 року, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що вони підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 614 від 10.06.2026 року, не зазначено повних анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема її дату народження.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, на підставі яких встановлено особу ОСОБА_1 , підтверджено займану ним посаду, а також не надано доказів того, що саме ця особа є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, складених без додержання вимог закону, для належного оформлення.

Викладені вище недоліки протоколу та доданих до нього матеріалів унеможливлюють повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи відповідно до вимог КУпАП, порушують право особи на захист та позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

За таких обставин суддя дійшла висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя