Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №904/2691/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 Справа № 904/2691/26

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Нивотрудівське", Дніпропетровської області, Криворізький район, село Нива Трудова

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Нивотрудівське", в якому просить суд стягнути заборгованість за договором № 73 від 31.12.2025 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 189 133, 34 грн, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1 188 059, 20 грн, пеня у розмірі 976, 49 грн, 3% річних у розмірі 97, 65 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

03.06.2026 від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшла заява про зменшення позовних вимог.

11.06.2026 від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 976, 49 грн, 3 % річних у розмірі 97, 65 грн.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 18.05.2026 була доставлена в кабінет системи “Електронний суду” 19.05.26 04:00 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 73 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 31.12.2025 щодо своєчасної оплати за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

31.12.2025 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виконавцем) та Комунальним підприємством "Нивотрудівське"(споживачем) укладено договір № 73 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно п.1.1. договору, виконавець зобов`язується своєчасно у 2026 році надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 840 000 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 0 м3/рік.

Об`єкт користування водопостачання та водовідведення розташований за адресою: підключення водопроводу споживача в 500 мм від камери КП 17 Радушанського водопровідного комплексу (п. 1.2.1. договору).

Пунктом 1.4 договору, характеристика встановлених засобів обліку води: лічильник Ергомера-125 заводський номер 966620 (пункт 1.4. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, орієнтовна загальна вартість послуг за цим договором становить 16 128 000 грн, у тому числі ПДВ: 2 688 000 грн на 2026 рік.

Тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання сферах енергетики та комунальних послуг № 2276 від 30.12.2025 року «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» тарифи становлять 01.01.2026:

- на централізоване водопостачання - 16,00 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ).

Згідно п. 2.2. договору, у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Відповідно до п. 3.1. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується щомісячна оплата послуг. За згодою сторін можливе застосування авансової форми розрахунків: авансовий платіж вноситься споживачем згідно виставленого Виконавцем рахунку по мірі фінансування.

Оплата за спожиті послуги здійснюється споживачем на підставі виставленого в електронній системі рахунку не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим (платформа «Особовий кабінет споживача» на сайті виконавця - http://kp-kvk.dp.ua/) або протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку у паперовому вигляді. Паперовий рахунок направляється споживачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручається споживачеві нарочно (пункт 3.2 договору).

Оплата за отримані послуги здійснюється у наступному порядку:

- 15 266 000 грн, у тому числі ПДВ: 2 544 333, 33 грн - власними коштами підприємства;

- 862 000 грн, у тому числі ПДВ: 143 666, 67 грн - коштами, виділеними підприємству з бюджету сільської територіальної громади.

Можливі інші форми оплати отримання послуг, які не суперечать вимогам чинного законодавства України (пункт 3.3.договору).

Визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання здійснюється на підставі даних засобів обліку води, встановлених споживачем у відповідності до виданих виконавцем технічних умов, що є невід`ємною частиною договору та оформлюється актом про приймання-передавання послуг. За умови погодження з виконавцем можливе встановлення декількох засобів обліку в точках розбору послуг з централізованого водопостачання (пункт 3.4. договору).

Відповідно до 7.1. договору, точки розподілу, в який здійснюється передача послуг від виконавця до споживача є межа балансової належності, яка визначається актом/схемою розмежування балансової належності та мереж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 9.1 договору, цей договір набирає чинності з 01.01.2026 і діє в частині надання послуг з водопостачання до 31.12.2026, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Згідно з п. 10.4 договору, для контролю витрати води у споживачів, які не мають засобів обліку, а також для перевірки показників встановлених засобів обліку, виконавець має право встановлювати на вводах технічні засоби, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, показання яких є підставою для розрахунків до встановлення споживачем засобу обліку.

Відповідно до п. 10.5 договору, споживач, для узгодження акту про кількість отриманих послуг та отримання рахунку авансового платежу направляє свого представника у відділ по роботі з юридичними особами служби технічної інспекції не пізніше 26 числа розрахункового місяця. Якщо представник не прибув в зазначений час, або необґрунтовано відмовився від підписання акту, виконавець на підставі даних технічних засобів обліку води в односторонньому порядку складає акт, який є підставою для оплати, та один примірник акта в триденний термін направляє споживачу.

Пунктом 10.8. договору сторони погодили, що виконавець здійснює постійний контроль за кількістю і якістю стічних вод, що надходять до комунальної каналізаційної мережі від споживача послуг централізованого водовідведення.

Споживач забезпечує можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого (споживача) представника (п. 10.9. договору).

Згідно п. 10.17. договору, відповідальними особами за водопостачання об`єктів споживача, цілісність пломб та пристроїв, водомірних вузлів призначаються: відповідно до наказу № 26 від 01.01.2025.

Як зазначає позивач, виконуючи зобов`язання за договором надавав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2026 по 30.04.2026 в загальному обсязі 61 901 м3.

Позивачем згідно умов договору за період квітень 2026 виписано відповідачу рахунок за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення на загальну суму 1 188 499, 20 грн, що підтверджується рахунком № 16247/01/401н від 30.04.2026.

Рахунки на оплату за надані послуги направлений відповідачу електронною поштою. Також, вказаний рахунок направлено листом за вих. №28-10/17065 від 30.04.2026 засобами поштового зв`язку, докази направлення наявні в матеріалах справи.

Позивачем долучено до матеріалів справи бухгалтерську довідку про стан заборгованості Комунального підприємства "Нивотрудівське" за період з 01.04.2026 по 30.04.2026, згідно з якою основна заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання за договором № 73 від 31.12.2025 станом на 11.06.2026 сплачена у повному обсязі, що підтверджується реєстром оплат здійснених відповідачем на загальну суму 87 560 грн.

Звертаючись з позовними вимогами, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач вказує на те, що відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що стало підставою для нарахування пені у розмірі 976, 49 грн та 3% річних у розмірі 97, 65 грн. Доказів сплати відповідачем яких суду не надано.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Щодо стягнення пені

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг.

Факт надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення підтверджується матеріалами справи.

На виконання умов договору позивачем виставлені відповідачу рахунки, останній їх отримав особисто під підпис, що підтверджується реєстрами-попередженнями в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем долучено до матеріалів справи бухгалтерську довідку про стан заборгованості Комунального підприємства "Нивотрудівське" за період з 01.04.2026 по 30.04.2026, згідно з якою основна заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання за договором № 73 від 31.12.2025 станом на 11.06.2026 сплачена у повному обсязі, що підтверджується реєстром оплат здійснених відповідачем на загальну суму 87 560 грн.

Позивач вказує на те, що відповідачем належним чином та у визначені договором строки не виконані зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що стало підставою для нарахування пені у розмірі 976, 49 грн та 3% річних у розмірі 97, 65 грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3 договору, за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п. 3.1. цього договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Позивачем надано розрахунок пені за період прострочення з 06.05.2026 по 06.05.2026 у розмірі 976, 49 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що розрахунок пені здійснено арифметично правильно.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 976, 49 грн підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 06.05.2026 по 06.05.2026 у розмірі 97, 65 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку та встановлено, що розрахунок 3 % річних виконано арифметично правильно.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 3 % річних у розмірі 97, 65 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

В силу приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі, в тому числі витрати на оплату судового збору, покладаються на відповідача, як сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 114, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Нивотрудівське" (53810, Дніпропетровської області, Криворізький район, село Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 5, код ЄДРПОУ 32232482) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, 6а, код ЄДРПОУ 03341316) пеню у розмірі 976, 49 грн, 3 % річних у розмірі 97, 65 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 269, 60 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко