Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №905/22/24 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Харків Справа № 905/22/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області

постановлену06.04.2026

у справі №905/22/24 (суддя Паляниця Я.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс», м.Київ

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область

про стягнення 114512,26 грн

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс», м.Київ (далі – Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ (далі – Відповідач, ГУ ПФУ) з вимогами про стягнення основної заборгованості в розмірі 114512,26 грн.

2. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/22/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 у справі №905/22/24 позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» суму основної заборгованості у розмірі 79799,13 грн, витрати на професійну правничу допомогу адвоката – 7000 грн, а також судовий збір в сумі 1688,08 грн. В іншій частині позову – відмовлено.

4. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що врахувавши висновки Об`єднаної палати Верховного Суду і встановлені обставини у цій справі щодо поставки електроенергії за актом прийняття-передавання електричної енергії у березні 2022 року в частині її поставки в кількості 2468 кВт/год на суму 9260,04 грн з ПДВ за адресою: смт Мангуш, вул.Тітова, 72а, ЕІС 62Z1608355572689, за яким електрична енергія частково поставлялась на один із об`єктів Відповідача на територію населеного пункту, який перебуває в тимчасовій окупації, що заборонено законом і дані по такому об`єкту мають дорівнювати 0, місцевий суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в визначеній частині.

4.1. Суд першої інстанції зазначав, що матеріалами справи доведений факт виконання Позивачем своїх зобов`язань за договором №13 від 28.01.2022 в частині надання Відповідачу послуг з постачання електричної енергії в березні 2022 року в обсязі 43874 (41627 + 406 + 1841) кВт/год на загальну суму 164617 грн з ПДВ.

Крім того, сторонами не заперечується наявність переплати з боку Відповідача за грудень 2022 в розмірі 25453,09 грн та в підтвердження наведених обставин до матеріалів справи долучено виписку за 27.12.2022, в якій відображено платіж на суму 299523,80 грн з призначенням платежу: згідно договору №13 від 28.01.2022 за електроенергію за грудень 2022 (рах.№5339 від 26.12.2022), в тч ПДВ 49920,63 грн.

4.2. Місцевий суд зазначав про відсутність в матеріалах справи та не надання Відповідачем доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед Позивачем за поставлену електричну енергію в березні 2022 в сумі 79799,13 грн, отже суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в цій сумі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.3. Суд першої інстанції, беручи до уваги співмірність витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову та складністю справи, приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, зважаючи на викладені у відзиві б/н від 01.02.2024 заперечення, дійшов висновку, що заявлені Позивачем витрати на оплату послуг адвоката є неспівмірними з сумою позову та не відповідають складності цієї справи, внаслідок чого суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок Відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 7000 грн.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 у справі №905/22/24, звернулось з апеляційною скаргою, якою просило скасувати вказане рішення в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апелянт також просив стягнути з Позивача судові витрати за подання апеляційної скарги.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначив, що:

6.1. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність факту постачання електричної енергії. Позивач обґрунтовує позов наявністю заборгованості за березень 2022 року, однак акт приймання-передачі № УГР00001408 від 11.04.2022 за березень 2022 року Відповідачем не підписаний. Водночас рахунок № 1458 від 11.04.2022 на суму 59 364,78 грн був повністю оплачений, що підтверджується платіжним дорученням № 835 від 15.04.2022 та банківською випискою від 15.04.2022.

Таким чином, єдиний належно оформлений та виставлений документ за березень 2022 року був виконаний у повному обсязі, а будь-які інші нарахування сформовані після завершення дії договору, не підтверджені первинними документами та не погоджені сторонами. За таких обставин висновок суду про наявність заборгованості ґрунтується виключно на припущеннях.

6.2. Суд визнав достатнім доказом дані оператора системи розподілу щодо обсягів споживання електричної енергії, посилаючись, зокрема, на рахунок № УГР00000237 від 22.02.2023 та листи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 05.06.2023 № 67/7706-вих і від 08.08.2023 № 67/11366-вих. Водночас, зазначені документи складені майже через рік після розрахункового періоду та базуються на розрахункових, а не фактичних даних, а отже не є первинними бухгалтерськими документами та не можуть підтверджувати факт реального споживання електричної енергії.

6.3. Суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам Головного управління щодо відсутності фактичного споживання електричної енергії, не дослідив обставини неможливості доступу до об`єктів та не врахував розрахунковий характер даних, наданих оператором системи розподілу.

Позивач формує позовні вимоги, виходячи із загального обсягу споживання електричної енергії за березень 2022 року у розмірі 43874,0 кВт год на суму 173 876,52 грн, при цьому ці показники визначені на підставі даних різних операторів системи розподілу, зокрема ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», ПрАТ «ДТЕК ПЕМ ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Разом з тим, первинно Позивачем було виставлено рахунок лише на 15 822 кВт·год на суму 59 364,78 грн, який був повністю оплачений, а додаткові обсяги заявлені ним постфактум без надання актів приймання-передачі на відповідну різницю.

Суд визнав належними доказами листи оператора системи розподілу від 05.06.2023 та 08.08.2023 і розрахункові показники, проте не встановив фактичного постачання електричної енергії, не дослідив первинні документи та не перевірив джерело походження відповідних даних. Водночас, суд не надав належної оцінки платіжному дорученню № 835 від 15.04.2022, банківській виписці від 15.04.2022, листу від 19.05.2022 № 0500-2503-8/37611, листу від 27.03.2023 № 0500-0602-8/24522 щодо надання акту звірки та листу від 22.05.2023 № 0500-0603-8/42751 щодо наявної переплати.

Покладення на Відповідача обов`язку сплатити кошти за відсутності належних первинних документів, після завершення дії договору та поза межами бюджетного періоду суперечить вимогам законодавства та є неправомірним.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:

7. Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс», м.Київ в межах встановленого апеляційним судом строку подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній проти її задоволення заперечував з наступних підстав:

7.1. Суд першої інстанції встановив факт укладення Договору № 13 від 28.01.2022 та Додаткової угоди № 2 від 11.02.2022; підтвердив факт постачання електричної енергії у березні 2022 року в обсязі 43 874 кВт год на суму 164 617,00 грн на підставі даних операторів систем розподілу; врахував часткову оплату Відповідача – 59 364,78 грн; зарахував переплату за грудень 2022 р. – 25 453,09 грн; виключив з-під стягнення вартість електроенергії по об`єкту на тимчасово окупованій території (2 468 кВт год, 9 260,04 грн); обґрунтовано стягнув залишок заборгованості – 79 799,13 грн.

7.2. Обов`язок оплатити отриманий товар (електричну енергію) виник у Відповідача у березні 2022 року в момент споживання на підставі ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України та умов Договору. Посилання на внутрішні бюджетні процедури є спробою уникнути виконання чинного цивільно-правового зобов`язання, що суперечить принципу обов`язковості договору (ст. 629 вказаного Кодексу).

Затримка у формуванні остаточного рахунку пояснюється об`єктивними причинами: неможливістю своєчасного отримання повних даних від операторів систем розподілу в умовах воєнного стану та активних бойових дій на Донеччині. Це не є порушенням з боку ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» та не звільняє Відповідача від обов`язку оплатити фактично спожиту електроенергію.

7.3. Суд першої інстанції повністю дотримався висновків ВС у справі №908/1162/23, виключивши з під стягнення вартість електроенергії по об`єкту в смт. Мангуш, та правомірно задовольнив позов щодо інших об`єктів Відповідача, де таких заборон не існувало.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 20.04.2026р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А.

9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 у справі №905/22/24 залишено без руху та запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 1838,11грн.

10. Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №905/22/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 та призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 у справі №905/22/24 в порядку письмового провадження, про що поінформовано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

11. Враховуючи викладене в п.п.8, 9 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

12. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

12. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 28.01.2022 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (постачальник) укладено договір про закупівлю електричної енергії №13, згідно з п.1.1 якого він є договором, що встановлює порядок та умови постачання електричної енергії, як товарної продукції, споживачу постачальником електричної енергії.

12.1. Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що його умови розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, та постанови НКРЕКП Про затвердження Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії №1219 від 26.06.2020.

12.2. Відповідно до п.п.2.1 – 2.2 договору №13 від 28.01.2022 постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов цього договору. Найменування товару: електрична енергія (ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія).

12.3. За змістом п.2.3 вказаного договору очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно становить 836912,0 кВт/год. Обсяг споживання електричної енергії за цим договором визначається додатком 3 до цього договору.

12.4. Строк (термін) поставки товару: 01.01.2022 – 31.12.2022 включно. Початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору. Місце поставки: структурні підрозділи головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до додатку 4 до цього договору. Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за постачання електричної енергії, крім передбаченої умовами цього договору (п.п.3.1 – 3.3 договору №13 від 28.01.2022).

12.5. Загальна вартість договору становить 3088205 грн, в т.ч. ПДВ – 514700,83 грн. Ціна за 1 кВт/год. електричної енергії за цим договором становить 3,07499972119 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 3,68999967 грн, в т.ч. ПДВ - 0,614999945 грн з урахуванням тарифу на передачу електричної енергії у розмірі 0,29393 грн без ПДВ, затвердженого Постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020 та без урахування тарифу на послугу з розподілу електричної енергії (п.п.5.1 – 5.2 договору №13 від 28.01.2022).

12.6. Відповідно до п.13.1 договору №13 від 28.01.2022 договір набирає чинності з 01.01.2022 та діє по 31.12.2022 включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

13. Додатком №1 до договору є заява-приєднання до договору про закупівлю електричної енергії.

Додатком до заяви-приєднання визначено перелік точок комерційного обліку за об`єктами споживача – структурні підрозділи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

14. У додатку №2 до договору сторони затвердили комерційну пропозицію, якою погоджено, зокрема, такі умови:

- ціна електричної енергії: ціна за 1 кВт/тод. електричної енергії за цим договором становить 3,07499972119 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 3,68999967 грн, в т.ч. ПДВ - 0,614999945 грн з урахуванням тарифу на передачу електричної енергії у розмірі 0,29393 грн без ПДВ, затвердженого Постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020 та без урахування тарифу на послугу з розподілу електричної енергії;

- спосіб оплати: розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії здійснюється споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі акта приймання-передачі та виставленого рахунка споживачу постачальником, у якому зазначається сума до сплати за електричну енергію. У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії, зараховується споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді;

- термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати: рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем;

- порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії: здійснюється шляхом оформлення між споживачем та постачальником акту прийому-передачі електричної енергії, сформованого згідно з даними на останній день розрахункового періоду споживача;

- визначення способу оплати послуг з розподілу електричної енергії: напряму оператору системи розподілу.

15. Додатком 3 до договору №13 від 28.01.2022 визначено обсяг споживання електричної енергії на 2022 рік та додатком 4 до вищевказаного договору місце розташування структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

16. 11.02.2022 між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №13 від 28.01.2022, якою, зокрема, внесено зміни в п.п.2.3, 5.1, 5.2 договору та викладено їх у новій редакції:

- 2.3: очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з дати укладання договору по 31.12.2022 включно становить 823073,0 кВт/год;

- 5.1: загальна вартість договору становить 3088202,82 грн, в т.ч. ПДВ – 514700,47 грн;

- 5.2: ціна за 1 кВт/тод. електричної енергії за цим договором становить 3,1267 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 3,75204 грн, в т.ч. ПДВ - 0,62534 грн з урахуванням тарифу на передачу електричної енергії у розмірі 0,34564 грн без ПДВ, затвердженого Постановою НКРЕКП №2454 від 01.12.2021 та без урахування тарифу на послугу з розподілу електричної енергії.

Також вказаною додатковою угодою внесено зміни до п.1 додатку 2, а саме Комерційної пропозиції, виклавши його в наступній редакції: ціна електричної енергії: ціна за 1 кВт/тод. електричної енергії за цим договором становить 3,1267 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 3,75204 грн, в т.ч. ПДВ - 0,62534 грн з урахуванням тарифу на передачу електричної енергії у розмірі 0,34564 грн без ПДВ, затвердженого Постановою НКРЕКП №2454 від 01.12.2021 та без урахування тарифу на послугу з розподілу електричної енергії.

17. Зазначений договір, додатки до нього та додаткова угода №2 підписані представниками сторін без зауважень та заперечень та скріплені їх печатками, що зумовило виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

18. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» поставило Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області електроенергію у березні 2022 року в обсязі 46,342000 кВт/год на суму 173877,04 грн з ПДВ - акт приймання-передачі електричної енергії №УГР00000237 від 22.02.2023. З боку споживача вказаний акт та рахунок не підписані.

19. Пунктом 4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Відповідно до п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

До запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу (п.10 Постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

20. Пунктом 8.6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою №311 від 14.03.2018 НКРЕКП, визначено, що зчитування показників з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.

Таким чином, оператор системи розподілу надає електропостачальнику дані щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами, а електропостачальник, у свою чергу, на підставі отриманих від ОСР даних щодо обсягів споживання електричної енергії здійснює нарахування грошових коштів до сплати за спожиту електричну енергію.

21. На запит Позивача оператори системи розподілу, а саме Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» та Акціонерне товариство «ДТЕК Високовольтні мережі» надали інформацію про обсяги спожитої відповідачем у березні 2022 року електричної енергії, які і були відображені Позивачем у відповідному акті та рахунку.

22. З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем 15.04.2022 в рахунок погашення заборгованості за березень 2022 року було сплачено 59364,78 грн. Таким чином, як зазначає Позивач, заборгованість Відповідача наразі складає 114512,26 (173877,04 - 59364,78) грн.

Поряд із цим, додатком до заяви-приєднання сторони погодили перелік точок комерційного обліку за об`єктами споживача – структурні підрозділи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, місце поставки (передачі) електричної енергії за адресою: смт Мангуш, вул.Тітова, 72а, ЕІС 62Z1608355572689.

Смт Мангуш - центр Мангуської селищної громади Маріупольського району Донецької області. Відповідно до інформації Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: смт Мангуш, вул.Тітова, 72а, було спожито електричної енергії в обсязі 2468 кВт/год.

23. Відносно означених обставин спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного кодексу України (далі - ЦК), Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

VІ. Оцінка апеляційного суду:

24. Суть апеляційного перегляду полягає у ревізії висновків місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості за поставлену у березні 2022 року електричну енергію у світлі аргументів Апелянта – Відповідача, які можуть бути зведені до таких тез:

- недоведеність належними первинними документами факту постачання та споживання Відповідачем у березні 2022 року електричної енергії в обсязі, покладеному місцевим судом в основу розрахунку стягнутої заборгованості, з огляду на не підписання Відповідачем акта приймання-передачі №УГР00001408 від 11.04.2022 та повну оплату виставленого Позивачем рахунку №1458 від 11.04.2022 на суму 59 364,78 грн (1);

- необґрунтованість врахування місцевим судом як належного підтвердження обсягів споживання електричної енергії даних операторів системи розподілу та складених на їх підставі документів, які, за твердженням Скаржника, сформовані майже через рік після спірного розрахункового періоду, мають розрахунковий характер та не є первинними бухгалтерськими документами (2);

- неповне з`ясування місцевим судом обставин фактичного споживання електричної енергії та ненадання належної оцінки доказам здійсненої Відповідачем оплати і листуванню сторін щодо стану взаємних розрахунків, тоді як додаткові обсяги електричної енергії, за твердженням Скаржника, були заявлені Позивачем постфактум без оформлення відповідних актів приймання-передачі та після завершення строку дії договору і відповідного бюджетного періоду (3).

Фактично, всі вказані тези так чи інакше полягають у підданні сумніву доказового значення і використання у розрахунках у спірних правовідносинах відомостей операторів системи розподілу за відсутності відписаного між сторонами акту приймання-передачі електричної енергії.

25. За змістом приписів ст.ст.15,16 ЦК та ст.ст. 4,5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) можливість задоволення позовних вимог передбачає доведення заявником позову (ст.ст.13,74 ГПК) та встановлення судом такої сукупності обов`язкових умов: наявність та приналежність позивачеві захищуваного суб`єктивного права або легітимного інтересу (а); порушення (невизнання чи оспорювання) означеного права чи інтересу з боку визначеного відповідача (б); належність та ефективність обраного способу судового захисту (в).

26. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір про закупівлю електричної енергії №13 від 28.01.2022, за умовами якого Позивач зобов`язався здійснювати постачання електричної енергії, а Відповідач — оплачувати фактично спожиту електричну енергію.

При цьому Комерційною пропозицією (додаток №2 до договору) сторони погодили, що оплата здійснюється за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначений за показами розрахункових засобів обліку або розрахунковим шляхом, на підставі акта приймання-передачі та виставленого рахунку.

Відповідно до п.п.4.3, 4.12 ПРРЕЕ формування платіжних документів та проведення розрахунків здійснюється на підставі даних адміністратора комерційного обліку, функції якого у спірний період виконували оператори системи розподілу.

Саме на підставі інформації, отриманої від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» та АТ «ДТЕК Високовольтні мережі», Позивач визначив фактичний обсяг споживання електричної енергії Відповідачем у березні 2022 року.

Отже, доводи Апелянта про неможливість використання таких відомостей через їх розрахунковий характер не узгоджуються ані з умовами укладеного сторонами договору, ані з положеннями ПРРЕЕ, які прямо передбачають використання саме даних адміністратора комерційного обліку при визначенні обсягів поставленої електричної енергії.

За відсутності будь-яких доказів на спростування достовірності і належності відомостей операторів системи розподілу, покладених в основу розрахунку задоволених судом позовних вимог, висновок місцевого суду щодо встановленого обсягу споживання відповідає приписам ст.79 ГПК.

27. Разом із тим матеріалами справи підтверджується, що один із об`єктів Відповідача за адресою: смт Мангуш, вул. Тітова, 72а, з 05.03.2022 знаходився на тимчасово окупованій території.

З огляду на положення ст.13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 03.10.2025 у справі №908/1162/23, передача електричної енергії на такий об`єкт не породжує обов`язку її оплати. Саме тому із заявленого Позивачем обсягу постачання обґрунтовано виключено 2468 кВт/год вартістю 9260,04 грн, тоді як щодо інших об`єктів Відповідача будь-яких встановлених законом обмежень для постачання електричної енергії матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт поставки Позивачем електричної енергії на інші об`єкти Відповідача у березні 2022 року в обсязі 43874 кВт/год на суму 164617,00 грн, що свідчить про наявність у Позивача права вимагати її оплати.

28. Матеріалами справи також підтверджується, що 15.04.2022 Відповідачем сплачено 59364,78грн за електричну енергію, а також сторонами не заперечується наявність переплати за грудень 2022 року у сумі 25453,09 грн.

Після врахування зазначених платежів непогашеною залишилася вартість поставленої електричної енергії у розмірі 79799,13 грн (164617,00 - 59364,78 - 25453,09).

Посилання Апелянта на те, що рахунок №1458 від 11.04.2022 був оплачений у повному обсязі, саме по собі не спростовує існування заборгованості, оскільки вказаний рахунок був сформований до отримання Позивачем повної інформації від усіх операторів системи розподілу щодо фактичних обсягів споживання.

Не свідчить про відсутність боргу й не підписання Відповідачем акта приймання-передачі, адже обов`язок оплатити поставлену електричну енергію виникає з факту її споживання, визначеного відповідно до умов договору та вимог спеціального законодавства, а не виключно з факту підписання такого акта.

28.1. Доводи Скаржника про недопустимість використання листів операторів системи розподілу як доказів також відхиляються, оскільки саме на цих суб`єктів покладено функції адміністратора комерційного обліку, а будь-яких доказів недостовірності наданої ними інформації або інших даних щодо фактичних обсягів споживання Відповідач суду не надав.

Посилання Апелянта на листи щодо неможливості доступу до окремих об`єктів, необхідності проведення звірки чи існування переплати не спростовують встановленого факту поставки електричної енергії саме на ті об`єкти, які не знаходилися на тимчасово окупованій території, а переплата за грудень 2022 року вже врахована при визначенні остаточного розміру заборгованості.

28.2. Так само не можуть бути прийняті твердження Апелянта про припинення договірних відносин після завершення строку дії договору, оскільки пунктом 13.1 договору сторони прямо погодили його дію до повного виконання взятих на себе зобов`язань, а тому виставлення остаточного рахунку після закінчення календарного року саме по собі не припиняє виниклого у Відповідача обов`язку оплатити фактично спожиту електричну енергію.

28.3. Посилання Апелянта на приписи бюджетного законодавства також не спростовують існування цивільно-правового грошового зобов`язання, яке виникло з укладеного між сторонами договору та підлягає виконанню відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.

29. Заявлена Позивачем вимога про стягнення вартості фактично поставленої та неоплаченої електричної енергії безпосередньо спрямована на примусове виконання Відповідачем порушеного грошового зобов`язання у межах договірних відносин та відновлення майнової сфери Позивача, а тому відповідає змісту порушеного права та є належним і ефективним способом його судового захисту.

30. Апелянт не спростував встановленої у п.25 цієї постанови сукупності обов`язкових умов, які обумовлюють наявність підстав для стягнення з Відповідача 79 799,13 грн вартості поставленої електричної енергії. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують установлених матеріалами справи обставин та не свідчать про відсутність у Відповідача обов`язку оплатити фактично поставлену електричну енергію у визначеному судом розмірі.

31. Враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) в даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями визначених ст.277 Господарського процесуального кодексу України підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін.

32. Відповідно до ст.129 ГПК такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Інших судових витрат (ч.3 ст.123 ГПК), пов`язаних з апеляційним розглядом, учасниками справи у порядку ч.1 ст.124 цього Кодексу до розподілу не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 у справі №905/22/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 06.04.2026 у справі №905/22/24 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.07.2026р. (у період з 06.07.2026 по 20.07.2026 головуючий та член судової колегії перебували у відпустці)

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна