Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №910/16236/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2026 р. Справа №910/16236/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Семенюк В.Є.

від відповідача: Драчова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 (повний текст складено 08.04.2026)

у справі №910/16236/25 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 96 347 088,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (далі - ПрАТ "Укргідроенерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") заборгованості у розмірі 96 347 088,58 грн, з яких 93 440 927,05 грн - основний борг, 1 613 436,44 грн - інфляційні втрати, 1 292 725,09 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 10.04.2019 №0422-01012, в частині оплати за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з липня 2024 року до жовтня 2025 року, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 93 440 927,05 грн. Крім того, за порушення умов договору, позивач нарахував відповідачу 1 613 436,44 грн інфляційних втрат та 1 292 725,09 грн трьох процентів річних.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16236/25 позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ПрАТ "Укргідроенерго" 93 440 927,05 грн основного боргу, 1 613 436,44 грн втрат від інфляції, 1 292 725,09 грн трьох процентів річних та 847 840,00 грн судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується наявність 93 440 927,05 грн боргу та обов`язок відповідача сплатити грошові кошти на виконання умов спірного договору про врегулювання небалансів. При цьому, перевіривши надані позивачем розрахунки трьох процентів річних та втрат від інфляції, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вони виконані відповідно до умов чинного законодавства, а тому вимоги про стягнення 1 613 436,44 грн інфляційних втрат та 1 292 725,09 грн трьох процентів річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Так, ПрАТ "НЕК "Укренерго" не погоджується з оскаржуваним рішенням, оскільки судом першої інстанції нез`ясовані обставин, що мають значення для справи; недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; наявні невідповідні висновки, викладені у рішенні суду, встановленим обставинам справи; порушені норм процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Скаржник зазначає, що розрахунки за послуги з ППБ/СВБ здійснюються в грошовій формі, відповідно до укладених договорів виключно з поточного рахунку із спеціальним режимом використання виключно з якого здійснюються розрахунки за послуги з ППБ/СВБ та в межах наявних на рахунку коштів, що надійшли від учасників ринку балансування. У зв`язку з систематичним порушенням рядом учасників ринку своїх фінансових зобов`язань, зазначений вище поточний рахунок відповідача із спеціальним режимом використання не накопичує в достатній мірі коштів, а оскільки в діях ОСП відсутня вина, тому не може нести відповідальності у вигляді застосування фінансових санкцій, що виключає стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат. Крім того, оскаржуване рішення суду призведе неконтрольоване і необмежене стягнення коштів з будь-яких рахунків відповідача, всупереч їх визначеному законодавством і НКРЕКП, як Регулятором, цільовому призначенню, Ліцензійним умовам та Закону України "Про внесення змін до деяких законів України у сферах енергетики і теплопостачання щодо удосконалення окремих положень, пов`язаних із веденням господарської діяльності та дією воєнного стану в Україні" від 14.01.2025 №4213-IX (далі - Закон №4213-IX). Крім того, позивачем обрано неналежний спосіб захисту його інтересів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" у справі №910/16236/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

14.05.2026, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16236/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.07.2026. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16236/25. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до04.06.2026.

28.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16236/25.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026, у зв`язку з перебуванням суддів Гаврилюка О.М. та Майданевича А.Г. у відпустці з 06.07.2026 до 19.07.2026 та з 13.07.2026 до 26.07.2026 відповідно, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 справу №910/16236/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16236/25 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

01.06.2026, через систему "Електронний суд", позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" в повному обсязі, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16236/25 залишити без змін.

У відзиві позивач зазначає, що аргументи скаржника спрямовані на обґрунтування апеляційної скарги є безпідставними, оскільки наявність особливого алгоритму розподілу коштів на рахунку зі спеціальним режимом використання та відсутність коштів на спеціальному рахунку не впливає на обсяг його зобов`язань як боржника, що прострочив грошове зобов`язання на ринку електричної енергії.

Також, позивач вважає, що саме стягнення заборгованості з відповідача, що порушив зобов`язання (в частині своєчасної оплати придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів) за договором, є ефективним та належним способом захисту, таким, що дієво відновить порушені права позивача.

Таким чином, на переконання позивача, під час ухвалення оскаржуваного рішення, судом першої інстанції досліджено всі доводи та обґрунтування на які посилались сторони справи та їм надана належна оцінка. Крім того, вірно застосовано норми договору та Закон України "Про ринок електричної енергії", Правил ринку та вимоги Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) до правовідносин, що виникли між сторонами. Також перевірено та враховано розмір заборгованості, який виник у відповідача перед позивачем за договором, що підтверджується належними та допустимими доказами та перевірено документи, що підтверджують несвоєчасну та неповну оплату грошових зобов`язань. При цьому, посилання апелянта на частину 1 статті 614 ЦК України (щодо відсутності вини чи умислу та, як наслідок, звільнення від застосування фінансових санкцій), не надаючи документального підтвердження відсутності складової вини (відсутність на день оплати грошових коштів на рахунках ПрАТ "НЕК "Укренерго") щодо несвоєчасної оплати чи часткову оплату за придбану електричну енергію не спростовує вимог позовної заяви.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 15.07.2026 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.07.2026 вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16236/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні 15.07.2026 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16236/25 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

ПрАТ "Укргідроенерго" (СВБ) є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор) від 11.06.2019 №1019.

ПрАТ "НЕК "Укренерго" є оператором системи передачі (ОСП), на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (далі - АР).

Відповідно до статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор розрахунків, забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, Правил ринку та Кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Правила ринку затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку).

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про врегулювання небалансів електричної енергії.

За змістом частини 1 статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку оператором системи передачі здійснюються: 1) купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; 2) купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс.

За приписами частин 1-7 статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії.

З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів.

Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі.

Об`єднання учасників ринку у балансуючі групи здійснюється на добровільній договірній основі, за умови дотримання ними типових вимог до балансуючої групи, визначених правилами ринку.

Порядок створення, реєстрації та припинення балансуючих груп визначається правилами ринку.

Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів.

Оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку.

Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку.

Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.

Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані надавати гарантії виконання фінансових зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів відповідно до правил ринку.

Вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку.

Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Під час визначення обсягів небалансів електричної енергії правила ринку визначають порядок урахування обсягів електричної енергії, відпущеної та/або спожитої постачальником допоміжних послуг, у разі фактичного надання допоміжних послуг.

У рамках балансуючої групи сторона, відповідальна за баланс балансуючої групи, здійснює купівлю та продаж електричної енергії в обсязі небалансів електричної енергії, обумовлених такими учасниками балансуючої групи, на договірних засадах.

ПрАТ "Укргідроенерго" надіслало на адресу ПрАТ "НЕК "Укренерго" письмову заяву від 05.04.2019 №20-3/1509 про приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, яка акцептована останнім 10.04.2019 за №0422-01012 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1.3 договору СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (пункт 1.5 договору).

Вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби, відповідно до Правил ринку (пункт 2.1 договору).

Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 договору СВБ має право: отримувати плату за електричну енергію, продану ОСП за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії, а ОСП зобов`язаний: проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку.

Порядок здійснення розрахунків за договором встановлений у розділі 5 договору.

Згідно з пунктом 5.1 договору формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюються, відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим договором.

Подання платіжних документів здійснюється сторонами, відповідно до Правил ринку (пункт 5.6 договору).

При цьому, з 01.07.2024 ПрАТ "НЕК "Укренерго", як адміністратор розрахунків, перейшло на нову модель розрахунків із СВБ на балансуючому ринку - із застосуванням рахунків ескроу для здійснення розрахунків на балансуючому ринку та забезпечення фінансової гарантії учасників ринку, відповідно до змін Правил ринку, внесених постановою НКРЕКП від 26.06.2024 №1211.

Відтак, з 01.07.2024, відповідно до абзацу 4 пункт 7.3.2 Правил ринку, оформлення актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів здійснюється з урахуванням даних місячного звіту та в порядку, визначеному договором.

Рахунок ескроу ППБ/СВБ - рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку, що є ППБ/СВБ (крім ОСП), у будь-якому з визначених ОСП банків, для акумулювання коштів, що АР використовує для контролю достатності коштів для оплати поточної заборгованості ППБ/СВБ та погашення простроченої заборгованості ППБ/СВБ, розрахунків за балансуючу електричну енергію з ППБ/за небаланси з СВБ та для повернення коштів учаснику ринку, згідно з цими Правилами (пункт 1.1.2 Правил ринку).

Нова модель розрахунків, відповідно до положень розділу 7.3 Правил ринку, передбачає, що в Системі управління ринком (СУР) для СВБ формуються три декадних звіти та результуючий місячний звіт, відповідно до яких учасник ринку зобов`язаний забезпечити необхідну суму коштів на своєму рахунку ескроу. На основі місячних звітів АР формує акти купівлі-продажу електричної енергії, відповідно до договорів про врегулювання небалансів електричної енергії, за якими проводяться грошові розрахунки.

АР о 08 год 00 хв, на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту, СВБ перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів, відповідно до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів (абзац 5 пункту 7.3.2 Правил ринку).

У свою чергу, якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день, з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ, перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ, відповідно до акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії (абзац 6 пункту 7.3.2.Правил ринку)

Згідно з пунктом 7.3.2 Правил ринку, для формування місячного звіту СВБ, АКО на дев`ятий день місяця, наступного за розрахунковим, надає АР сертифіковані дані комерційного обліку за розрахунковий місяць.

АР через СУР, на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ (абзац 2 пункту 7.3.2 Правил ринку).

СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів, з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту СВБ, забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів, відповідно до місячного звіту СВБ (абзац 3 пункту 7.3.2 Правил ринку).

З урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії.

Згідно з пунктом 5.7 договору, якщо СВБ має заперечення до інформації, що міститься у первинному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП протягом двох робочих днів з дня його виставлення. Наявність заперечень СВБ не є підставою для несвоєчасного забезпечення СВБ наявності коштів на рахунку ескроу.

Відповідно до пункту 5.9 договору ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу (далі - Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим.

Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/.

Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу.

Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони.

Акт повинен бути підписаний Сторонами в один і той самий спосіб.

У разі незгоди з розрахунками ОСП, відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті.

Якщо СВБ, протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта, не ініціювала спір та не направила до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.

Згідно з пунктом 5.10 договору СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).

Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ, відповідно до її заяви-приєднання до цього договору, і є чинним до 31 грудня включно року, в якому була надана заява-приєднання. Якщо жодна зі сторін не звернулась до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (пункти 9.1, 9.2 договору).

На виконання умов договору ПрАТ "Укргідроенерго", зокрема, у період з липня 2024 року до жовтня 2025 року продано, а відповідачем куплено електроенергію для врегулювання небалансів, що підтверджується актами купівлі-продажу небалансів електричної енергії за період з липня 2024 року до жовтня 2025 року, актами коригування до актів купівлі-продажу небалансів електричної енергії за період з липня 2024 року до квітня 2025 року та актами-корегування (врегулювання) до актів купівлі-продажу небалансів електричної енергії за період з квітня 2024 року до червня 2024 року, які додані до позовної заяви.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у останнього перед позивачем за спірним договором, станом на 22.12.2025, утворилась заборгованість у розмірі 93 440 927,05 грн за куплену електричну енергію для врегулювання небалансів. Крім цього, у зв`язку з систематичним порушенням ПрАТ "НЕК "Укренерго" строків здійснення розрахунків за куплену електричну енергію для врегулювання небалансів за договором позивачем нараховано та заявлено до стягнення 1 292 725,09 грн трьох процентів річних та 1 613 436,44 грн інфляційних втрат.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору

За приписами частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1.3.2 глави 1.3 Правил ринку договір про врегулювання небалансів електричної енергії за своєю правовою природою є договором приєднання.

Згідно з частиною 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як зазначалось вище, позивачем укладено договір про врегулювання небалансів з відповідачем на підставі заяви-приєднання до публічного договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Згідно з абзацами 2, 4, 6 пункту 7.3.2 Правил ринку АР через СУР, на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ.

З урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється акт у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії.

Якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до акта.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, заборгованість відповідача перед позивачем за періоди листопад 2024 року - грудень 2024 року, січень 2025 року - лютий 2025 року, травень 2025 року - жовтень 2025 року підтверджується, зокрема: актом корегування від 24.06.2025 №СВБ_К_06_2024_11_0422 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.11.2024 №СВБ_02_2024_11_0422, актом корегування від 23.06.2025 №СВБ_К_05_2024_12_0422 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.12.2024 №СВБ_02_2024_12_0422, актом корегування від 25.02.2025 №СВБ_К_03_2024_12_0422, актом корегування від 14.10.2025 №СВБ_К_05_2025_01_0422 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.01.2025 №СВБ_02_2025_01_0422, актом корегування від 24.02.2025 №СВБ_К_03_2025_01_0422, від 26.08.2025 №СВБ_К_04_2025_01_0422, актом корегування від 15.10.2025 №СВБ_К_05_2025_02_0422 до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 28.02.2025 №СВБ_02_2025_02_0422, актом корегування від 26.09.2025 №СВБ_К_04_2025_02_0422, актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.05.2025 №СВБ_02_2025_05_0422, актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.06.2025 №СВБ_02_2025_06_0422, актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.07.2025 №СВБ_02_2025_07_0422, актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.08.2025 №СВБ_02_2025_08_0422, актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.09.2025 №СВБ_02_2025_09_0422, актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.10.2025 №СВБ_02_2025_10_0422.

Таким чином, загальна сума непогашеного боргу відповідача перед позивачем за небаланси електричної енергії складає 93 440 927,05 грн та підтверджується вказаними вище актами.

Відповідач, який на ринку електричної енергії виконує функціональні ролі ОСП та АР, відповідно до своїх зобов`язань за договором про врегулювання небалансів повинен оплачувати електричну енергію, придбану у позивача за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії, відповідно до актів та актів корегування, складених АР. Оплата здійснюється з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку на четвертий робочий день з дня надсилання відповідачем повідомлення про формування Звіту СВБ на електронну пошту позивача.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем грошових коштів позивачу в розмірі 93 440 927,05 грн.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Отже, матеріалами справи підтверджується наявність боргу у розмірі 93 440 927,05 грн та обов`язок відповідача сплатити грошові кошти на виконання умов договору про врегулювання небалансів.

При цьому, на переконання колегії суддів, місцевий господарський суд правомірно відхилив заперечення відповідача, з огляду на таке.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, у яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках.

У силу абзацу 2 частини 4 статті 75 наведеного Закону кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до Правил ринку, серед іншого, на поточні рахунки сторін, відповідальних за баланс.

Зі змісту вказаної норми права вбачається, що її зміст не містить імперативного обов`язку для відповідача щодо розрахунку з СВБ (в тому числі з позивачем) виключно грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на спеціальний рахунок Компанії.

Таким чином, поточна редакція вказаної вище норми Закону не містить заборони відповідачу використовувати грошові кошти з інших рахунків Компанії для належного виконання грошових зобов`язань перед учасниками ринку, зокрема і СВБ.

Аналогічна позиція викладена об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.02.2023 у справі №910/9374/21.

З огляду на наведене, заперечення відповідача є безпідставними, оскільки спростовуються вище встановленими обставинами цієї справи.

Крім того, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на приписи Закону №4213-IX та погоджується з доводами позивача, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, оскільки зазначений законодавчий акт встановлює виключно внутрішні алгоритми дій оператора системи передачі з розподілу підсумкової суми його надлишково отриманого доходу за минулі періоди (2023- 2024 роки). Вказаний фінансово-тарифний механізм регулювання діяльності відповідача не змінює правової природи спірного договору та не звільняє ОСП від виконання його поточних прямих грошових зобов`язань на ринку електричної енергії перед контрагентами.

Безпідставними є також доводи скаржника про обрання позивачем неналежного способу захисту своїх інтересів. Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за фактично поставлену електричну енергію для врегулювання небалансів, колегія суддів зазначає, що вимога про стягнення суми боргу є належним, законним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, який повністю відповідає правовій природі договірних зобов`язань.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1 613 436,44 грн інфляційних втрат та 1 292 725,09 грн трьох процентів річних.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних.

Перевіривши розрахунки вищенаведених компенсаційних виплат, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що до стягнення з відповідача підлягають 1 613 436,44 грн інфляційних втрат та 1 292 725,09 грн трьох процентів річних.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16236/25 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ПрАТ "НЕК "Укренерго" задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16236/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №910/16236/25 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

4. Матеріали справи №910/16236/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 22.07.2026.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов