Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №910/5/26 — Північний апеляційний господарський суд

Суд: Північний апеляційний господарський суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Господарське

Категорія: надання послуг

Дата: 21 липня 2026 р.

Справа: №910/5/26

Суддя: Сітайло Л.Г.

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р. Справа №910/5/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026

у справі №910/5/26 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 143 793,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") заборгованості у розмірі 143 793,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" посилається на те, що відповідачем за період з січня по квітень 2021 року отримані послуги позивача з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" та комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька", про що сторонами складено та підписано двосторонні акти. Однак відповідач за не здійснив оплату за послуги за актами надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 143 793,12 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/5/26 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сторонами не заперечується, що під час дії договору сторонами належним чином виконані зобов`язання, а з актів надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання вбачається, що послуги надані в період коли строк дії договору закінчився, відтак предметом розгляду справи є заборгованість, яка виникла після закінчення строку дії договору. Обрання позивачем такого способу захисту як стягнення заборгованості за договором про надання послуг №ПЗ/Е-20903/НЮ, є неефективним способом захисту, що є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Належним способом захисту для позивача може бути звернення до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів в порядку статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якими врегульовані питання набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/5/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення ухвалено з неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема, статей 11, 526, 530 ЦК України.

Так, скаржник вказує, що послуги є фактично наданими позивачем та фактично прийнятими відповідачем, що підтверджується двосторонньо підписаними актами надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання без будь-яких заперечень.

На переконання скаржника, закінчення строку дії договору, на момент отримання відповідачем послуг наданих позивачем, не відміняє обов`язку відповідача оплатити прийняті послуги, згідно з підписаними актами надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" у справі №910/5/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Гаврилюк О.М., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

09.05.2026, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/5/26. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5/26. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 02.06.2026.

25.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5/26.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

29.06.2026, через систему "Електронний суд", відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши вищенаведений відзив, дійшла висновку про залишення його без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі №910/5/26 відкрито апеляційне провадження та, зокрема, встановлено строк для подання відзиву, пояснень, клопотань, заперечень - до 02.06.2026. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, відповідно до частини 2 статті 207 ГПК України.

Таким чином, відзив на апеляційну скаргу поданий відповідачем з пропуском строку на його подачу, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі №910/5/26.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

За результатами проведення переговорної процедури закупівлі, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", 24.11.2020 між АТ "Укрзалізниця" (замовник) та ПрАТ "НЕК "Укренерго" (виконавець) укладено договір про надання послуг №ПЗ/Е-20903/НЮ, відповідно до пункту 1.1 якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з технічного обслуговування комірок електрообладнання підстанцій (послуги з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ), які обслуговуються за даним договором, обліковується за виробничим підрозділом регіональної філії "Південно-Західна залізниця" AT "Укрзалізниця" (далі - Підрозділ). Перелік обладнання живлення тягових підстанцій, який підлягає обслуговуванню, визначений в додатку 1, перелік Підрозділів та їх платіжні реквізити наведено в додатку 5 до даного договору.

Замовник приймає на себе зобов`язання прийняти та оплатити надані послуги виконавцем, згідно з умовами цього договору (пункт 1.3 договору).

Відповідно до пункту 5.5.8 Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж (ГКД 34.20.507-2003), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 №296, для забезпечення надійної роботи обладнання оперативним, оперативно-виробничим та виробничим персоналом підстанції повинен здійснюватися постійний контроль за технічним станом обладнання підстанції. Також в обов`язковому порядку, відповідно до вимог Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, Правил організації технічного обслуговування та ремонту обладнання, будівель і споруд електростанцій і мереж (ГКД 34.661-2003) (затверджених наказом міністерства палива та енергетики України від 14.05.2003 №228) та заводських інструкцій обладнання необхідно проводити регламентні роботи у визначені даними документами терміни (пункт 2.2 договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що вартість послуг, наданих згідно з цим договором, визначена відповідно до кошторису витрат з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ (додатки 3.1, 3.2), а також Протоколу узгодження вартості послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ (Додаток 4) складає - 299 569,00 грн, ПДВ 20% - 59 913,80 грн.

Загальна вартість послуг за договором складає 359 482,80 грн з ПДВ. При цьому, строк надання послуг - 10 місяців.

За умовам пункту 3.3 договору замовник здійснює розрахунки за надані послуги, кожного місяця, за попередній місяць в якому надавались послуги, протягом дії договору, на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання наданих послуг (а у випадку передбаченому абзацом 5 пункту 4.3 договору з моменту закінчення строку зазначеного у абзаці 5 пункту 4.3 договору), виставлених виконавцем на адресу підрозділу рахунків, шляхом зарахування Підрозділом коштів на розрахунковий рахунок виконавця не менше 45 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної. При цьому, акти здачі-приймання наданих послуг зі сторони замовника підписуються посадовими особами Підрозділу. Вартість послуг, зазначена в рахунках повинна співпадати з вартістю послуг прийнятих, згідно з відповідними актами здачі-приймання наданих послуг.

Перелік обладнання живлення тягових підстанцій, що потребує обслуговування, зазначено в додатку 1 (пункт 4.1 договору).

Підтвердженням надання послуг є підписаний обома сторонами акт здачі-приймання наданих послуг, крім випадку передбаченого у абзаці 5 пункту 4.3 договору (пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.3 договору надання послуг оформляються наступним чином:

- кожного календарного місяця, впродовж дії договору, виконавець надає Підрозділу замовника відповідні акти здачі-приймання наданих послуг у двох примірниках;

- уповноважені представники Підрозділу замовника підписують надані акти здачі-приймання наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання та в цей же строк направляють виконавцю один з примірників акта;

- у разі відмови в підписанні акта здачі-приймання наданих послуг у зазначений термін уповноважені представники Підрозділу замовника, який не прийняв послуги, направляють письмове повідомлення виконавцю із зазначенням недоліків у роботі обладнання живлення тягових підстанцій та обґрунтуванням відмови від підписання акта здачі-приймання наданих послуг;

- у разі відсутності письмового повідомлення із зазначенням недоліків протягом 3 (трьох) робочих днів (з доданням строку па поштовий обіг) з дати отримання Підрозділом замовника акта прийому-передачі наданих послуг, зазначені в акті послуги вважаються наданими;

- при наявності письмового повідомлення із зазначенням недоліків у триденний термін складається між виконавцем та Підрозділом замовника двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки та вказується термін їх усунення;

- усунення недоліків здійснюється за рахунок виконавця в термін не пізніше 30 календарних днів з дати підписання двостороннього акта;

- після усунення виконавцем недоліків, сторони підписують акт(и) здачі-приймання наданих послуг у встановленому даним пунктом порядку.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що надання послуг проводиться протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг. Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: головним інженером регіональної філії "Південно-Західна залізниця" AT "Укрзалізниця", заступником директора виконавчого з інфраструктури регіональної філії "Південно-Західна залізниця" AT "Укрзалізниця", заступником директора виконавчого регіональної філії "Південно-Західна залізниця" AT "Укрзалізниця" з рухомого складу.

Замовник не несе відповідальності та обов`язку оплати за надання послуг за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, що визначені у пункті 4.4 (пункт 4.5 договору).

Відповідно до пункту 4.6 договору послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими представниками сторін актів здачі-приймання наданих послуг, крім випадку, передбаченого у абзаці 5 пункту 4.3 договору (пункт 4.6 договору).

Зі сторони замовника акт виконаних робіт або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору підписуються уповноваженими особами (пункт 4.7 договору).

Пунктом 9.1 договору передбачено, що дія цього договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі.

Відповідно до пункту 11.2 договору всі зміни, доповнення та додатки до даного договору мають юридичну силу, якщо вони у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного їх виконання (пункт 12.1 договору).

Сторонами погоджено наступні додатки:

- Додаток 1 - Перелік обладнання живлення тягових підстанцій, яке підлягає обслуговуванню на регіональній філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця";

- Додаток 2 - Відповідальні особи;

- Додаток 3.1 - Кошторис витрат з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110кВ "Комарівці-Тяга2 на ПС -330 кВ Бар;

- Додаток 3.2 - Кошторис витрат з експлуатаційного та технічне обслуговування обладнання комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька";

- Додаток 4 - Протокол узгодження вартості послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ;

- Додаток 5 - Перелік виробничих підрозділів та їх платіжні реквізити, на яких обладнання живлення тягових підстанцій підлягає обслуговуванню.

У період з січня 2021 року до квітня 2021 року АТ "Укрзалізниця" отримані послуги АТ "НЕК "Укренерго" з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" та комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька", про що сторонами складено та підписано наступні двосторонні акти:

- акт від 31.01.2021 №3.1 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" за січень 2021 року на суму 15 058,30 грн;

- акт від 31.01.2021 №3.2 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька" за січень 2021 року на суму 20 889,98 грн;

- акт від 28.02.2021 №4.1 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" за лютий 2021 року на суму 15 058,30 грн;

- акт від 28.02.2021 №4.2 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька" за лютий 2021 року на суму 20 889,98 грн;

- акт від 31.03.2021 №5.1 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" за березень 2021 року на суму 15 058,30 грн;

- акт від 31.03.2021 №5.2 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька" за березень 2021 року на суму 20 889,98 грн;

- акт від 30.04.2021 №6.1 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" за квітень 2021 року на суму 15 058,30 грн;

- акт від 30.04.2021 №6.2 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька" за квітень 2021 року на суму 20 889,98 грн.

31.10.2021 між АТ "НЕК "Укренерго" та АТ "Укрзалізниця" підписано акт звірки взаєморозрахунків з підтвердженням заборгованості у розмірі 143 793,12 грн.

У зв`язку з не оплатою вартості отриманих послуг АТ "НЕК "Укренерго" надіслало на адресу АТ "Укрзалізниця" претензію від 28.08.2023 №01/42106 про сплату коштів у розмірі 143 793,12 грн. Проте, кошти боржником у семиденний строк від дня пред`явлення претензії-вимоги не сплачені, претензія залишена без відповіді, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та оцінка аргументів учасників справи

Відповідно до частини 1 статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором - є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором про надання послуг.

Згідно з частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (пункт 1 статті 903 ЦК України).

За приписами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 905 ЦК України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначалось вище, за результатами проведення переговорної процедури закупівлі, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", 24.11.2020 між АТ "Укрзалізниця" (замовник) та ПрАТ "НЕК "Укренерго" (виконавець) укладено договір про надання послуг №ПЗ/Е-20903/НЮ.

Оскільки укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який був укладений за результатами відкритих торгів, то на нього поширюються як загальні положення про послуги, так і спеціальні положення, що стосуються регулюванню договорів про публічну закупівлю, встановлені Законом України "Про публічні закупівлі".

Пунктом 3.2 договору передбачено, що вартість послуг, наданих згідно з цим договором, визначена відповідно до кошторису витрат з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ (додатки 3.1, 3.2), а також Протоколу узгодження вартості послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ (додаток 4) складає - 299 569,00 грн, ПДВ 20% - 59 913,80 грн.

Загальна вартість послуг за договором складає 359 482,80 грн з ПДВ. При цьому, строк надання послуг - 10 місяців.

Дія цього договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі (пункт 9.1 договору).

Частинами 5, 6 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, що діяла на момент укладання договору) передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб`єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Як зазначив суд першої інстанції, позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір про надання послуг зі строком дії до 31.12.2020. Поміж тим, після закінчення строку дії договору, позивач продовжував надавати послуги, а відповідач приймав їх, що підтверджується долученим позивачем актами надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування.

У той же час в матеріалах справи відсутні будь-які додаткові угоди, якими погоджено продовження строку дії договору між сторонами, пролонгація умовами договору не передбачена, а заявлена позивачем сума заборгованості за договором у розмірі 143 793,12 грн перевищує ймовірну можливість продовження сторонами строку дії договору в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми визначеної в договорі (тобто, в обсязі, що не перевищує 71 896,56 грн).

Таким чином, ціна та строк дії договору є його істотними умовами, а договір укладений за результатами відкритих торгів за правилами, встановленими Законом України "Про публічні закупівлі".

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні додаткові угоди.

При цьому, суд першої інстанції не погодився з твердженням відповідача, що надання послуг за договором після закінчення строку його дії не підтверджуються відповідними доказами.

У період з січня 2021 року до квітня 2021 року АТ "Укрзалізниця" отримані послуги ПрАТ "НЕК "Укренерго" з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" та комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька", про що сторонами складено та підписано відповідні двосторонні акти.

За змістом статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Також, суд першої інстанції слушно зауважив, що оскільки сторонами не заперечується, що під час дії договору сторонами належним чином виконані зобов`язання, а за актами вбачається, що послуги надані в період коли строк дії договору закінчився, предметом розгляду справи є заборгованість, яка виникла після закінчення строку дії договору.

Разом із тим, місцевий господарський суд дійшов висновку, що належним способом захисту для позивача може бути звернення до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів в порядку статей 1212, 1213 ЦК України, якими врегульовані питання набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Таким чином, суд першої інстанції виснував, що обрання позивачем такого способу захисту як стягнення заборгованості за договором про надання послуг №ПЗ/Е-20903/НЮ, є неефективним способом захисту, що є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

У той же час, колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, строк дії договору про надання послуг від 24.11.2020 №ПЗ/Е-20903/НЮ припинив свою дію з 01.01.2021.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у пункті 58 постанови від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц та пункті 23 постанови від 08.02.2022 у справі №209/3085/20, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Статтями 202, 203, 205 ЦК України унормовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом частин 1, 3 статті 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частини 1, 2 статті 207 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно зі статтею 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна з сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 642 ЦК України регламентовано, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 1 статті 181 ГК України (чинному у період надання спірних послуг) допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду.

У постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №912/1883/17 наведена наступна правова позиція:

"32. Суд зазначає, що загальний порядок укладення договорів врегульований положеннями, зокрема, статей 205, 207, 638-642 Цивільного кодексу України та статті 181 Господарського кодексу України.

33. З аналізу зазначених норм убачається, що за загальним правилом договір є укладеним у випадку повного і безумовного прийняття (акцепту) однією стороною пропозиції іншої сторони про укладення договору (оферти). При цьому укладання господарських договорів допускається у спрощений спосіб шляхом обміну листами, прийняття до виконання замовлень тощо. Зокрема, прийняттям пропозиції відповідно до частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України є вчинення особою, яка одержала оферту, відповідних конклюдентних дій (надання послуг, сплата коштів тощо). Зазначена правова норма не містить вичерпного переліку можливих конклюдентних дій.".

Акт від 31.01.2021 №3.1 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" за січень 2021 року на суму 15 058,30 грн; акт від 31.01.2021 №3.2 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька" за січень 2021 року на суму 20 889,98 грн; акт від 28.02.2021 №4.1 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" за лютий 2021 року на суму 15 058,30 грн; акт від 28.02.2021 №4.2 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька" за лютий 2021 року на суму 20 889,98 грн; акт від 31.03.2021 №5.1 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" за березень 2021 року на суму 15 058,30 грн; акт від 31.03.2021 №5.2 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька" за березень 2021 року на суму 20 889,98 грн; акт від 30.04.2021 №6.1 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ "Комарівці-тяга" на ПС-330 кВ "Бар" за квітень 2021 року на суму 15 058,30 грн; акт від 30.04.2021 №6.2 надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ "Гречани-тяга-1" та "Гречани-тяга-2" на ПС-330 кВ "Хмельницька" за квітень 2021 року на суму 20 889,98 грн, є доказами прийняття позивачем пропозиції відповідача на укладання договору про надання послуг у спрощений спосіб, в порядку частини 1 статті 181 ГК України.

Ці акти надання послуг містять назву документа, дату складання, назву підприємства замовника та виконавця, від імені яких складено документ, зміст та обсяг господарської операції, прізвище, ім`я, по-батькові та особисті підписи уповноважених осіб.

Крім того сторонами, станом на 31.10.2021, підписано акт звірки взаєморозрахунків з підтвердженням заборгованості у розмірі 143 793,12 грн по підписаним сторонами двостороннім актам за січень 2021 року - квітень 2021 року.

Отже, надання послуг та підписання сторонами вищенаведених актів надання послуг - є конклюдентними діями, спрямованими на виникнення між позивачем та відповідачем договірних правовідносин за новим договором про надання послуг, укладеним між сторонами у спрощений спосіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2024 у справі №910/15051/23.

Таким чином, між позивачем та відповідачем у даній справі укладено договір про надання послуг у спрощений спосіб, шляхом підписання між сторонами актів наданих послуг.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 143 793,12 грн.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до статті 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПрАТ "НЕК "Укренерго" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/5/26 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на АТ "Укрзалізниця", відповідно до приписів статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/5/26 задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/5/26 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) 143 793 (сто сорок три тисячі сімсот дев`яносто три) грн 12 коп заборгованості та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.

4. Стягнути з Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227) 3 993 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн 60 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №910/5/26 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в частині 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Гаврилюк

Є.Ю. Пономаренко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua