Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №727/7953/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7953/26

Провадження № 1-кп/727/410/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №12026260000000149 від 27.05.2026 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не судимого, не одруженого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, незаконно придбав та зберігав бойові припаси, а саме патрони калібру 5,45 мм у кількості 296 штук, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ-2, які зберігав за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення 21.04.2026 під час проведення обшуку.

Згідно п.4, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, а посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Тобто, ОСОБА_5 , порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 та наказом МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

Так, 21.04.2026 в період часу з 06:31 по 08:05 год., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- патрони в кількості 296 штук, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-26/4995-БЛ від 22.04.2026, надані на дослідження 296 патронів з маркувальними позначеннями: «270 88» (30 патронів) та «270 86» (266 патронів), є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжним патронами, призначеним для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 (АК-74, РПК-74 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

- корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», та запалом (підривником) до ручної осколкової гранати типу «УЗРГМ-2», які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/126-26/4992 від 28.04.2026, є надані на дослідження предмети являлися однією ручною осколковою гранатою Ф-1 без запалу та одним запалом УЗРГМ-2 до ручних осколкових гранат Ф-1 (РГ-42).

Ручна осколкова граната Ф-1 без запалу та запал УЗРГМ-2 є частинами одного пристрою – ручної осколкової гранати Ф-1.

Надані на дослідження предмети поєднуються конструктивно між собою утворюючи при цьому одну ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься і до бойових припасів, і до вибухових пристроїв.

Надані на дослідження предмети були виготовленні промисловим способом.

Надані на дослідження предмети були придатними для здійснення вибуху.

Залишки (уламки) наданої ручної гранати Ф-1 містять на своїх поверхнях сліди бризантної вибухової речовини – тротилу.

29.05.2026 між ОСОБА_5 , за участі адвоката ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Крім цього, згідно вказаної угоди, сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням положення ст.75 КК України.

Сторони кримінального провадження під час проведення судового засідання просили затвердити укладені угоди про визнання винуватості від 29.05.2026 року.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі та стверджували, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Крім цього, обвинувачені вказували на те, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.472, 473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України тобто незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів і вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до семи років.

Враховуючи положення ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , виявив бажання перерахувати заставу на допомогу ЗС Українита обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить щире каяття.

До обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в використанням умов воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75, 75 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди зі сторони обвинуваченого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши відносно останнього обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2026 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026260000000149 від 27.05.2026, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі адвоката ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного за даним вироком, період його попереднього ув`язнення з 21.04.2026 року по 29.04.2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили грошові кошти у розмірі 83 200 гривень (вісімдесят три тисячі двісті) гривень, що внесені за нього в якості застави перерахувати на адресу Центру спеціального призначення «Омега» НГУ (в/ч 3073) (код ЄДРПОУ: 44709450; код класифікації доходів бюджету: 25020200; КПКВ: 1003020; рахунок: UA988201720313201001302060006; банк: УДКСУ Дарницького району м. Києва, МФО 820172).

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 10 589 грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме:

- металеві фрагменти (уламки) однієї ручної гранати Ф-1 разом із первинним пакуванням, які упаковані до сейф-пакета №5240115 та зберігаються в камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області згідно з квитанцією №43 від 26.05.2026 — знищити;

- 286 патронів, 10 гільз разом із первинним пакуванням, які упаковані до сейф-пакета №3208246 та зберігаються в камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області згідно з квитанцією №43 від 26.05.2026 — знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1