Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №718/2007/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа№ 718/2007/26

Провадження№ 3/718/227/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

05.04.2026 о 21:50 в с.Хлівище, вул.Головна,54, Чернівецького району, Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , рухаючись на мотоциклі марки «Spark», проявив неуважність до дорожньої обстановки та допустив падіння із мотоцикла. Відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ 765 від 21.05.2026 при судово-токсилогічній експертизі в крові громадянина ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,93 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП визнав, щиро кається у вчиненому. Пояснив, що напередодні вживав алкоголь, сів за кермо мотоцикла, оскільки прямував додому. Перед падінням побачив на дорозі собаку, хотів зманеврувати щоб не збити її. Від падіння отримав численні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в сукупністю із визнавальними пояснення особи, повністю підтверджується зібраними та долученими до матеріалів справи доказами.

06.04.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 12026262110000083 за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції В.Костюка про закриття кримінального провадження від 28.05.2026, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026262110000083 від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України на підставі ч.1 п.2. ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення. Виділено матеріали з даного кримінального провадження та направлено в СРПП ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з метою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 КУпАП.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691043 від 12.06.2026, складеного поліцейським ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції Ілюком Д.П., відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування мотоциклом марки «Spark», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі міститься підпис особи, яка притягається про роз`яснення йому прав та обов`язків, про ознайомлення із часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу, з відміткою про дачу пояснень «випив бутилу пива».

Згідно даних висновку експерта № 765, видано ДСУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» від 21.05.2026, у корові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,93 %.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 05.04.2026 о 23:00 год. під час руху на власному мотоциклі марки «Spark», раптово побачив тварину, внаслідок чого вивернув рулем щоб не збити її, однак відбулося падіня з мотоцикла, а далі він не пам?ятає нічого.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Відтак докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Spark», в стані алкогольного сп`яніння, відповідно поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 05.04.2026 о 21:50, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1,130, 245, 265-2, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.МІНІВ