Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №638/5189/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/5189/26

Провадження № 3-в/638/27/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гордєєвої А.М., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5, ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постаново Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.06.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування строком на 5 років.

18.06.2026 захисником ОСОБА_1 адвокатом Гордєєвою А.М., подано заяву, в якій вона просить розстрочити виконання постанови відносно ОСОБА_1 в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на 10 місяців по 4080 грн, щомісяця, встановити, що розмір щомісячного платежу повинен бути сплачений правопорушником не пізніше кожного останнього календарного дня відповідного місяця.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на даний час у тяжкому матеріальному становищі, яке пов`язане з накладенням адміністративних штрафів, та у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем, через що виникає необхідність у придбанні військової амуніції за власний кошт для виконання бойових завдань, відтак сплата штрафу разовим платежем для нього неможлива.

ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання не з`явились. Захисником подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

Постаново Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.06.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування строком на 5 років.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

При цьому, ч. 2 ст. 301 КУпАП встановлено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»).

За таких обставин, суд зауважує, що законодавством не передбачений порядок розстрочення виконання постанови про адміністративне правопорушення, водночас, закон встановлює підстави для відстрочки виконання постанови, серед яких хвороба, відрядження, стихійне лихо, тощо. Відтак, можна зробити висновок, що обставини, на підставі яких застосовуються ці положення мають носити виключний характер та бути підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання постанови відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про їх відсутність, оскільки до заяви про відстрочення не долучено жодного доказу на підтвердження наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити дійсний майновий стан ОСОБА_1 , як підставу для ухвалення відповідного рішення.

Щодо наявності у ОСОБА_1 інших адміністративних штрафів, суд зазначає, що такі стягнення спричинені винною поведінкою останнього, були накладені з метою запобігання правопорушенням, мають виховний характер, та не можуть вважатися виключною обставиною в контексті ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 283-285, 294, 301, 307, 308 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Гордєєвої А.М., про відстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.06.2026.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко