Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №404/8147/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/8147/26

Номер провадження 3/404/1181/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.06.2026 близько 19 год. 20 хв., перебуваючи на вулиці Курганній у місті Кропивницькому, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство: порушив громадський порядок та спокій громадян шляхом умисного пошкодження сміттєвого контейнера, належного ТОВ «Екостайл», розігнавши вказаний контейнер алеєю та вдаривши об перешкоду (бордюр), внаслідок чого контейнер зазнав механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, погодившись з викладеними у протоколі обставинами вчинення її неповнолітнім підопічним ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обіцяла приділяти більше уваги вихованню підопічному.

Крім наданих суду пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №488655 від 10.07.2026 (а.с.1), підтверджується такими доказами:

– рапортом начальника СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 17.06.2026 (а.с.2-3);

– заявою генерального директора ТОВ «Екостайл» про вчинення правопорушення від 16.06.2026 з додатками (а.с.4-6);

– письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 10.07.2026 та інших учасників події (а.с.7, 8, 9, 10, 11);

– копіями: паспорта і витягу з реєстру територіальної громади про місце проживання ОСОБА_1 , рішення Дружківської міської ради від 01.07.2020 про встановлення опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24.12.2019 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_2 , свідоцтва про народження та паспорта ОСОБА_2 (а.с.13-17, 18, 19-20, 21-25, 26, 27-28);

– відеозаписом події (а.с.29).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Частиною 3 ст.184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність для батьків чи осіб, що їх замінюють, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідженими доказами підтверджено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство: дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відтак суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вона, будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , не виконала передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка повністю визнала вину, до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу в мінімально встановленому розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло