Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №343/1406/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1406/26

Провадження №: 2/343/1045/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді – Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/1406/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Комарницький Е.Г, звернулася до суду із позовом (а.с. 1-2), до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.12.1963 в с. Новичка Долинського райбюро ЗАГС Івано - Франківської області, запис №18;

- стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати.

В обґрунутвання позовних вимог послалась на те, що вона із відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що останнім часом вони практично не спілкуються, оскільки різниця у поглядах на життя призводить лише до непорозумінь і суперечок. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Оскільки відповідач відмовляється подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу, вона змушена була пред`явити даний позов.

У судове засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Комарницький Е.Г. не з`явились. Останній 22.07.2026 подав заяву (а.с. 24), в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомлений належним чином (а.с. 23).

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

26 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. 22.07.2026 подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча про розгляд даної справи був повідомленим у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 хоча і був повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, представник позивачки не заперечив щодо ухвалення заочного рішення, а тому ухвалою суду від 22.07.2026 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд ухвалює рішення без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром позивачки припинити шлюбні відносини із відповідачем, які вони враховуючи відмову відповідача подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу не можуть вирішити в позасудовому порядку.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберегти сім`ю, відповідач з цього приводу заперечень не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.

V. Розподіл судових витрат:

беручи до уваги те, що позов підлягає задоволенню, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1 064,96 грн (а.с. 10), відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідача на її користь.

На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.12.1963 в с. Новичка Долинського райбюро ЗАГС Івано - Франківської області, запис №18 – розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано – Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.М.Андрусів