Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №215/6032/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/6032/26

1-кп/215/704/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 04.06.2026 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №12026046760000135 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не маючого дітей на утриманні, з середньою-спеціальною освітою, який з 27.05.2025 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, 01 липня 2024 року, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, 01.06.2026 року приблизно о 12 годинні 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , де між останніми виник словесний конфлікт, який переріс у сварку.

В цей час та місці, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на кухні, в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_4 , розташувавшись навпроти останньої, умисно наніс один удар кулаком правої руки з розмаху, в ліву щоку, від чого потерпіла ОСОБА_4 відчула сильний фізичний біль та одразу вибігла з квартири АДРЕСА_2 .

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 умисно завдав удар потерпілій ОСОБА_4 , який завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілій ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному розкаявся, є військовослужбовцем, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.126 ч.1 КК України – штраф на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: