Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №215/5559/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5559/26

3/215/1427/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ТОВ «КОНСТАНТА-КР», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 28.05.2026 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «КОНСТАНТА-КР», було виявлено несвоєчасне надання до Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області Податкового розрахунку до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за січень 2026 року по строку 20.02.2026 року та за лютий 2026 року по строку 20.03.2026 року, Фактично Податкові розрахунки за січень 2026 року та лютий 2026 року подано 07.04.2026 року та зареєстровано в ГУ ДПС за №9087406255 та №9087408271 відповідно, чим порушено п.51.1 ст. 51, пп. 49.18.1 п.49.18. ст.49 та абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, викликався судовою повісткою, надісланою засобами поштового зв`язку, та текстом повідомлення у додатку «Viber», на вказану дату та час не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, більш того, повідомлення про дату, час розгляду справи розміщується на офіційному веб-сайті «Судової влади» і є доступною інформацією для громадян, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП ).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту, квитанціями про доставку документів в електронний кабінет особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанов/а може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя: