Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №705/4164/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4164/26

3/705/1617/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

21 липня 2026 року адвокат Заборський О.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ВПД № 2 (м. Умань) Уманського РУП ГУНП у Черкаській області: повний оригінальний відеозапис із бодікамери № 967698, зазначеної у п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення; фото таблицю місця дорожньо-транспортної пригоди; оригінальні цифрові фотографії, виконані працівниками поліції під час оформлення дорожньо-траанспортної пригоди.

На обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення оформлення дорожньо-транспортної пригоди здійснювалося із застосуванням бодікамери № 967698, однак відповідний відеозапис до матеріалів справи не долучений. Також відсутня повна фото таблиця місця дорожньо-транспортної пригоди, що, на думку сторони захисту, позбавляє можливості належним чином перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди та реалізувати право на захист.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь – які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До таких доказів належить, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і відео.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази та заявляти клопотання.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687040 як технічний засіб відео фіксації зазначено бодікамеру № 967698. Разом із тим відповідний відеозапис до матеріалів справи не долучений.

Також із матеріалів справи не вбачається наявності повної фото таблиці місця дорожньо-транспортної пригоди та фотографій, виконаних працівниками поліції під час оформлення місця події.

Оскільки зазначені матеріали можуть містити відомості щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів, дорожньої обстановки, характеру пошкоджень транспортних засобів та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребування службової інформації щодо технічних характеристик носіїв інформації, метаданих файлів, відомостей про закріплення бодікамери за конкретним працівником поліції, копіювання, збереження відеозаписів та іншої службової інформації, оскільки такі відомості не є необхідними для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, а їх витребування виходить за межі необхідного для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Заборського Олександра Валентиновича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відділі поліцейської діяльності № 2 (м. Умань) Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області:

-Повний відеозапис, здійснений із застосуванням бодікамери № 967698 під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.06.2026 року приблизно о 06 год. 45 хв. на автомобільній дорозі М-30, 557 км, за участю автомобіля Audi, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

-Фото таблицю місця дорожньо-транспортної пригоди та наявні фотографії, виконані працівниками поліції під час огляду й оформлення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У разі відсутності зазначених матеріалів зобов`язати ВПД № 2 (м. Умань) Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області письмово повідомити суд про причини їх ненадання.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік