Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №561/815/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/815/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за

ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

з участю законного представника – ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

03 липня 2026 року о 02:13 год ОСОБА_1 в с-щі Зарічне по вул. Центральна, керував автомобілем марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння з показником у видихуваному повітрі 0,23 ‰, чим порушив п. 2.9.а ПДР.

Окрім того03 липня 2026 року о 02:13 год ОСОБА_1 в с-щі Зарічне по вул. Центральна, керував автомобілем марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому подібних дій не повториться, просив застосувати до нього захід адміністративного впливу, як до неповнолітнього.

В судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 просила передати неповнолітнього сина під нагляд батькам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши законного представника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Окрім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, у стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП), у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП) стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №709306, ЕПР1 №709300 від 03 липня 2026 року;

роздруківкою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» від 03 липня 2026 року, цифровий показник алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 0,23‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 липня 2026 року, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «Зарічненська БЛ»;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;

зобов"язанням до протоколу проадміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 709306, яким ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом у відповідності до ст. 266 КУпАП України;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази провини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопрушення, будучи неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушника, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, якому 19 січня 2026 року виповнилось 16 років, відсутністю самостійного заробітку, незначним перевищенням алкоголю в крові 0,23 ‰, вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний