Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №372/2039/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2039/26

3-623/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2026 р. серія ЕПР 1 №627472, 30.03.2026 р. о 00.40 год. в м.Обухів вул.8 Березня, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER д.н.з НОМЕР_2 під час комендантської години. В ході перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, хитка хода, поведінка яка не відповідає обставині. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння чи пройти медичний огляд в закладах охорони здоров`я відмовився, тобто порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився.

18.06.2026 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що автомобіль був припаркований. Вони були на поминках, прийшли та сіли в автомобіль чекати тверезого водія, бо на вулиці було холодно. Він відмовився від проходження огляду, бо вважав, що недоцільно проходити огляд. Він це не оспорював. Автомобілем не керував, нічого не підписував. З ним був свідок, з яким познайомилися на панахиді.

18.06.2026 р. в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що вони були на поминках, потім сіли в автомобіль і чекали знайомого тверезого водія. До них під`їхали працівники поліції, які спілкувалися з ОСОБА_3 , про що він не пам`ятає. Коваль не їхав, просто сидів за кермом. Чи пропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння він не пам`ятає.

02.07.2026 р. в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працівник поліції, під час комендантської години було виявлено автомобіль. Водій був у стані сп`яніння, зйомка велася на бодікамеру. Чи рухався автомобіль до якого вони під`їхали для перевірки документів він не пам`ятає.

02.07.2026 р. в судовому засіданні було переглянуто відеозапис на якому видно, що в автомобілі світяться фари. Ковалю працівник поліції задав питання, чому порушили комендантську годину. Коваль перебував в нетверезому стані. Поліцейський пояснив, що було повідомлення в поліцію про те, що біля під`їзду будинку пошкоджено чужий автомобіль. Поліцейський запропонував Ковалю пройти алкотест «Драйгер» або їхати в медичний заклад для огляду, на що той відмовився. Поліцейський просить Коваля викликати тверезого водія.

02.07.2026 р. в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що на відеозапису не було зупинки автомобіля працівниками поліції, руху автомобіля не видно. Коваль не керував автомобілем, який можливо було заведено, бо світили фари.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, вирішуючи питання щодо винуватості та притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд має перевірити наявність обставин, що виключають притягнення особи до відповідальності.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Під час судового розгляду даної справи було встановлено, що ОСОБА_1 , який дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також свідок ОСОБА_2 30.03.2026 р. сиділи в автомобілі TOYOTA LAND CRUISER д.н.з НОМЕР_2 та чекали тверезого водія, який відвезе їх додому.

ОСОБА_1 вказаним автомобілем не керував, будь-якими доказами наявними в матеріалах справи не доводиться факт керування автомобілем ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.245, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко