Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №369/11397/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11397/26

Провадження № 3/369/6258/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (м. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.05.2026 року о 20.40 ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , в с. Стоянка Бучанського Київської області та рухався по вул. Східній, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля «Land Rover Range Rover», н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який рухався по тій самій музі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобілі були пошкоджені в ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп. «б» п. 14.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводив, що у зіткненні транспортних засобів винуватий водій автомобіля Land Rover Range Rover», н/з НОМЕР_3 , який не переконався в безпеці свого маневру – повороту ліворуч.

Зі схеми місця ДТП з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось на однорядній дорозі, проїзна частина якої не має дорожньої розмітки, у місці прилягання другорядної дороги, яка веде до СТ «Ірпінь», до вулиці Східної.

Відповідно до пп. «б» п. 14.2 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Підпунктом «а» п. 14.6 ПДР обгін на перехресті заборонено. Згідно п. 1.10 ПДР перехрестя – місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг; не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Зафіксований на у схемі ДТП напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення вказують на те, що при обгоні автомобіля «Land Rover Range Rover», н/з НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 порушив пп. «б» п. 14.2, «а» п. 14.6 ПДР, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

З наведеного роблю висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 663620 від 11.05.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО