Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №366/1627/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1627/26

Провадження № 2/366/1344/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2022 Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між позивачем та відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.06.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи призначено на 22.07.2026.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_4 ) 22.11.2022 Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 147.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька – ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного.

Крім того, позивач зазначає, що сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України, частини першої статті 21 та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований органом державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 110–112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них або інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно зі статтею 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, перебування у шлюбі та його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу є однією з основних засад сімейних правовідносин. Шлюб є сімейним союзом, заснованим на взаємній згоді сторін, повазі, любові, взаємодопомозі та підтримці.

Розірвання шлюбу свідчить про стійкий розлад подружніх відносин. Право одного з подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання не може бути обмежене за відсутності його волі на продовження сімейних відносин.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе лише за умови взаємного бажання подружжя підтримувати сімейні відносини. Однак позивач не має наміру зберігати шлюб із відповідачем, що підтверджується фактом звернення до суду та заявленою вимогою про його розірвання.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитимуть його інтересам, що має істотне значення.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до вимог чинного законодавства унеможливлювали б розірвання шлюбу.

Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини третьої статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оцінивши докази у їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини звернення до суду, беручи до уваги те, що сторони фактично припинили подружні відносини, суд дійшов висновку, що шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

Разом із тим позивач, звертаючись до суду з позовом, не заявляв вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим підстав для їх стягнення з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 258, 263-268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2022 Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 147 – розірвати.

3.Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 09.08.2017, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 22.07.2026.

Суддя Віталій МОВЧАН