Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №361/8272/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8272/26

провадження № 1-кп/361/278/26

14.07.2026

ВИРОК

Іменем України

14 липня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116130000210 від 24.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Київ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не інваліда, не депутата, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, однак не пізніше 14 години 20 хвилин, 23.06.2026 на узбіччі дороги, що по вул. Героїв України, міста Бровари Київської області, шляхом знахідки для особистого вживання придбав два паперових згортка із вмістом порошкоподібної речовини, та усвідомлюючи, що знайдене містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено — амфетамін, поклав вказану психотропну речовину до передньої лівої кишені брюк, в які був одягнутий, чим в подальшому почав зберігати психотропну речовину обіг якої обмежено — амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту. Надалі, 23.06.2026 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, поблизу буд. № 6 був зупинений уповноваженими працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області, яким у ході особистого спілкування ОСОБА_3 повідомив, що має при собі заборонені речовини, після чого на місце події прибула слідчо-оперативна група Броварського РУП ГУНП в Київській області, якій у ході проведення огляду місця події 23.06.2026 у період часу з 15 год. 53 хв. по 16 год. 04 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, поблизу буд. № 6, ОСОБА_3 добровільно видав два паперових згортка із вмістом порошкоподібної речовини (які перебували у передній лівій кишені брюк, які на той час була одягнута на ньому) із вмістом порошкоподібної речовини яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено— амфетамін, яка згідно Списку № 2 Таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,619 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі – КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 25.06.2026 №СЕ-19/111-26/34236-НЗПРАП у розмірі 3850 гривень 88 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ - психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, яку запаковано до спеціального пакету Київського НДЕКЦ № 6617233 передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області слід знищити.

Разом з цим, DVD-диск з відеозаписом огляду місця події від 23.06.2026 слід залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12026116130000210 від 24.06.2026.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Знищити речовий доказ – психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, яку запаковано до спеціального пакету Київського НДЕКЦ № 6617233, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Речовий доказ - DVD-диск з відеозаписом огляду місця події від 23.06.2026 слід залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12026116130000210 від 24.06.2026.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1