Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №359/9499/23 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9499/23

Провадження № 1-кп/359/160/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією, кримінальне провадження №12023116100000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 та кримінальне провадження №12024116100000424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024, що надійшли до суду з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського р-ну, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, КК України,

в с т а н о в и в:

На початку травня 2023 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, яку особисто та одноособово обробляє, з метою подальшого вирощування власноручно та одноособово обробляє, з метою подальшого вирощування власноручно та одноособово вніс у відкритий грунт насіння коноплі. Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_4 , перебуваючи за вище вказаною адресою, в період з невстановленої дати посіву конопель початку травня 2023 року до 07 липня 2023 року, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме обробляв міжряддя, поливав, прополював для його подальшого сприятливого зростання.

В подальшому, 07.07.2023 о 14 год. 06 хв., дізнавачем СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області у присутності понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та в подальшому вилучено 12 рослин коноплі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/35269-НЗПРАП від 25.07.2023 надані на дослідження фрагменти рослин відібрані від загальної кількості 12 рослин, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплі в кількості дванадцять рослин.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості дванадцять рослин, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, в кінці жовтня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від місця свого проживання, а саме за адресою Київська обл., Бориспільський р-н, с. Любарці, в кінці провулку Шевченка побачив, що вздовж дороги на пустирі ростуть рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, цього ж дня перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел рослин коноплі з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного наміру, зірвані ним стебла рослин коноплі, з листям переніс до підсобного приміщення за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розклав зірвані ним рослини коноплі сушитись, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Через деякий час, ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні виявив, що стебла рослин коноплі з листям висохли. Після цього останній помістив до полімерного пакету листя рослин коноплі та залишив його далі зберігатись у підсобному приміщенні.

06.12.2024, у другій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 взяв з собою вище вказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, вийшов з дому та пішов шукати місце для вживання вищевказаного наркотичного засобу – канабіс.

06.12.2024, приблизно о 19 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Любарці, вул. Центральна 67, ОСОБА_4 ,затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, в руках останнього було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/71748-НЗПРАП від 11.12.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить – 68,19 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс масою 68,19 г., обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується, у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не визнав. Пояснив, що рослини конопель не висаджував, а використовував їх для власних потреб, а саме як матеріал для розпалу груби.

Водночас, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що знайшов пакет, який в подальшому зберігав у сараї (підсобному приміщенні) без мети збуту, для власного вживання.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав себе виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурор запропонував обмежитись дослідженням лише письмових доказів, що було підтримано обвинуваченим, та проводити судовий розгляд у спрощеному порядку, відповідно до ст. 349 КПК України.

Судом були досліджені наступні докази:

-розписка ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення від 31.01.2025;

-протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.12.2024, де зазначено,що особу застали під час вчинення кримінального правопорушення або замаху на його вчинення;

-протокол обшуку земельної ділянки від 07.07.2024, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Любарці, вул. Шевченка 1, де вилучено 12 рослин, які схожі на рослини роду коноплі, являють собою рослини роду коноплі;

-ілюстративна таблиця до протоколу огляду місця подій від 06.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновок експерта №СЕ-19/111-23/35269-НЗПРАП від 25.07.2023, згідно якого надані на дослідження фрагменти рослин зелено-коричневого кольору відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі;

-висновок експерта №СЕ-19/111-24/71748-НЗПРАП від 11.12.2024, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено – канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 68,19 г.;

-висновок судово-психіатричної експертизи №43 від 30.01.2025.

Також у судовому засіданні судом були досліджені докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати у справі.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідний протокол, та не заперечувалось ними в судовому засіданні.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості дванадцять рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає правильною.

Канабіс згідно «Списку №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770 – є наркотичним засобом та роздолиною, обіг якого обмежено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству у розкритті кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо, у веденні антигромадського способу життя помічений не був. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утримані немає.

Таким чином, призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вчинив кримінальні проступки, відповідно до ст. 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, дії особи що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочинів, та характеризують поведінку останнього після вчинення злочинів, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення проступків, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №43 від 30.01.2025, застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Окрім, того, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені доводи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки на момент ухвалення вироку закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинене на початку травня 2023 року, у зв`язку з чим передбачений законом строк давності на час ухвалення вироку сплив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведена належним чином та допустимими доказами, у зв`язку з чим йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців.

Водночас, кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 310 КК України, підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 2387 гривень 70 копійок процесуальних витрат. Процесуальні витрати на суму 1434 грн. 00 коп. покласти на Державу Україну, так як провадження за ч.1 ст.310 КК України відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись: ст. ст. 49, 100, 122, ч. 2 ст. 124, ст. 318, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 284, 342-351, 358 363-368 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави України 2387 гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта. Процесуальні витрати на суму 1434 грн. 00 коп. покласти на Державу Україну.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 68,19 г., та 12 рослин роду коноплі (Cannabis) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1