Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №742/3811/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/779/26

Єдиний унікальний № 742/3811/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, місце роботи - ФОП, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 в м. Прилуки по вул. Ярмарковій, поблизу буд. 41, неподалік магазину «Тіп-Топ», здійснював торгівлю овочами та фруктами у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що надалі подібних порушень не допускатиме.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши та всебічно оцінивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, приходить до таких висновків.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Тобто, у даному випадку, доказуванню підлягає факт здійснення торгівлі ОСОБА_4 овочами та фруктами у невстановленому для цього місці.

Факт вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 30.06.2026 року про адміністративне правопорушення серії ВАД №941433, що містить відомості про час, місце, спосіб вчинення правопорушення та його суть;особистими поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими безпосередньо в судовому засіданні, якими він повністю та беззастережно визнав факт здійснення торгівлі у невстановленому місці за вказаних у протоколі обставин.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Суд звертає увагу на те, що характер адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, полягає у самому факті здійснення торгівлі у невстановленому для цього місці.

Будь-яких даних, які б свідчили про недопустимість, недостовірність чи неналежність зазначених доказів або спростовували викладені у них обставини, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що наявні у справі докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 23, 33 КУпАП та враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (є фізичною особою-підприємцем), а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.Обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття порушника та його критичне ставлення до вчиненого правопорушення безпосередньо в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено. Відомості про попереднє притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Окремо суд зазначає, що застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі є факультативним правовим заходом. З урахуванням особи порушника, його позиціонування в суді (повне визнання вини, щире каяття), а також принципу пропорційності між тягарем стягнення та суспільною небезпечністю проступку, застосування додаткового заходу у вигляді конфіскації товарів (овочів та фруктів) є недоцільним та надмірним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.1 ст.160, ст.283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов