Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №496/2166/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2166/25

Провадження № 1-кп/496/159/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_7 ,

обвинуваченого – ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, неодружений, з середньою офіційно освітою, не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.10.2016 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-31.05.2023 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відбув покарання 17.04.2024 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року, ОСОБА_8 приблизно о 17 год. 50 хв., проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Миру 146. В цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого посягання будівельне обладнання, яке знаходиться на території магазину та яке належить ФОП « ОСОБА_9 ». Так, 19 березня 2025 року, приблизно о 18 год. 58 хв., ОСОБА_8 прийшов до головного входу магазину «Будмаг на Одеській», за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Миру, 146, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022, строк якого продовжено на підставі Указів Президента України, в тому числі на підставі Указу Президента №26/2025 від 14.01.2025 року строком на 90 діб, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшовши до паркану магазину, із застосуванням власних фізичних можливостей виліз на паркан зазначеного магазину, а потім переліз на територію, тим самим проник у сховище, де взяв дві будівельно-господарські драбини, наступних марок: драбина 4 ст. Бегемот, вартістю 1207,48 грн., драбина 5 ст Бегемот вартістю 1440,75 грн., які знаходились на території за металевим парканом під стіною магазину та перекинув їх через вказаний паркан за межі території об`єкту приватної власності, тим самим таємно викрав їх, а потім, використовуючи зазначений вище спосіб переліз назад та, взявши дві металеві драбини, з місця злочину зник.

В подальшому, того ж дня в період часу з 19 год. 20 хв. до 19 год. 22 хв. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію єдиного кримінально-протиправного умислу, прибув до магазину «Будмаг на Одеській» біля головного входу, та, діючи умисно, наблизився до паркану магазину, переліз через вказану перешкоду, тим самим проник у сховище. Опинившись на території, ОСОБА_8 взяв драбину плоскоовальний профіль (3 сход) вартістю 984,36 грн., драбину плоскоовальний профіль (5 сход) вартістю 1300,08 грн. та перекинув їх через паркан за територію магазину, тим самим таємно викрав їх, а потім переліз назад та, взявши дві металеві драбини, з місця злочину зник.

В той же день, о 19 год. 40 хв. ОСОБА_8 повернувся до зазначеного вище магазину з метою продовження реалізації свого єдиного кримінально-протиправного умислу, знову переліз через паркан, тим самим проник у сховище та таємно викрав дві металеві драбини, марки: драбина плоскоовальний профіль (7 сход) вартістю 1656,66 грн., драбина сімейна 3 сход, з ковриком вартістю 824,00 грн., та перекинув їх через паркан, тим самим таємно викрав зазначені предмети, після чого з місця злочину зник. Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрав 6 (шість) драбин, загальною вартістю 7413,33 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_9 » матеріальні збитки на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що в березні 2025 року приймав ліки, так як хворіє на «туб» та «віч», тому не дуже пам`ятає подробиці крадіжок, так 19 березня 2025 року, прийшов до головного входу магазину «Будмаг на Одеській», що розташований за адресою: м. Біляївка, вул. Миру 146, переконавшись в тому що його ніхто не бачить, переліз через паркан магазину, проник на його територію та вкрав драбини, спочатку викрав 2 шт та відніс до дому, потім повернувся та ще викрав 2 шт, також відніс до дому та знову повернувся та викрав 2 шт, потім все відшкодував потерпілій. У вчиненому розкаявся.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, але надала до суду заяву згідно якої просила справу слухати у її відсутність, жодних претензій до обвинуваченого не мала.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, враховуючи висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, офіційно не працевлаштований, разом з тим, суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я (а.с. 114), також суд враховує позицію прокурора, викладену у судових дебатах щодо застосування відносно ОСОБА_8 вимог ст.ст. 75, 76 КК України, а також приймає до уваги позицію потерпілої, згідно заяви, якої було повернуто її майно та вона не має жодних претензій до обвинуваченого, тому на підставі наведеного та приймаючи до уваги пом`якшуючі обставини, зазначені вище, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був, судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт на 1 драбину металеву, червоного кольору, складну з трьома сходами, які виконанні з резини чорного кольору та мають напис «Технолог» без інших ідентифікаційних наліпок, 1 металеву драбину срібного кольору, складну з чотирма сходами, верхня синього кольору, виконана з пластику, на якій наявна наліпка «драбина алюмінієва»,дві металеві драбини, одна з яких сірого кольору з синіми пластиковими вставками з наклеєною наліпкою на якій наявний напис «Драбина алюмінієва БЕГЕМОТ» з табличною конфігурацією, друга драбина коричневого кольору із оранжевими пластиковими вставками та наліпкою на якій наявний напис «Стрем`янка металева плоскоовальний профіль» також з табличною конфігурацією, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2025 року – скасувати.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: 1 драбину металеву, червоного кольору, складну з трьома сходами, які виконанні з резини чорного кольору та мають напис «Технолог» без інших ідентифікаційних наліпок, 1 металеву драбину срібного кольору, складну з чотирма сходами, верхня синього кольору, виконана з пластику, на якій наявна наліпка «драбина алюмінієва» – повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.