Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №299/1938/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1938/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355154 від 22.04.2026 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.04.2026 року близько 03:50 год, маючи інформацію щодо спроби незаконного перетину державного кордону України невідомими особами, не здійснив доповідь по лінії оперативно-чергової служби та облік інформації в службовій документації про прийняття рішення щодо проведення спеціальних дій з пошуку правопорушників. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV, що виразилося в недбалому ставленні до військової служби, та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що приблизно у травні 2026 року близько 03:00 год, перебуваючи на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи начальником даного відділення, він отримав інформацію від старшого зміни прикордонних нарядів про надходження повідомлення оператора безпілотних літальних апаратів про те, що з суміжної сторони тепловізор виявив дві «точки», напевно людей. Він організував виїзд двох прикордонних нарядів «Прикордонний патруль», при цьому входив до складу одного з них, на ділянку на напрямку прикордонного знаку № 80, на околиці населеного пункту Холмовець Берегівського району Закарпатської області. В результаті проведеної перевірки, в тому числі огляду контрольно-слідової смуги на предмет наявності слідів, порушень державного кордону, зокрема факту перетинання державного кордону, не виявлено, оператор безпілотних літальних апаратів повідомив про рух об`єктів в сторону Румунії. Він повинен доповідати начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто чи по телефону про всі подібні ситуації у разі виявлення ознак правопорушення. З огляду на те, що в результаті проведеного виїзду для перевірки можливого порушення державного кордону відповідний факт не підтверджено, такі випадки мають місце неодноразово, то про дану подію він не повинен був здійснювати доповідь начальнику відділу. Доповідь по лінії оперативно-чергової служби з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює чергова служба, зокрема старший зміни прикордонних нарядів та черговий підрозділу. Він не мав обов`язку здійснювати таку доповідь, оскільки не перебував в складі зазначених нарядів. Можливо він прийняв неправильне рішення щодо необліку результатів проведених дій в службовій документації.

У зв`язку з отриманим повідомленням він не приймав рішення про проведення спеціальних дій з пошуку правопорушників, не задіював прикордонний наряд «Група реагування», оскільки не було ознак правопорушення, повідомлення не стосувалося виявлення саме людей. У разі прийняття відповідного рішення він мав би обов`язок внести записи в книгу прикордонної служби щодо виду та складу прикордонного наряду, часу, місця та результатів несення служби. В іншому разі облік отриманої інформації проводять представники чергової служби шляхом внесення записів в робочий зошит.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) копію пояснення ОСОБА_1 від 14.04.2026 року про те, що він з 29.09.2025 року перебуває на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 . 03.04.2026 року о 03:50 год він отримав доповідь від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» ОСОБА_3 про спостереження прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», посилений БпЛА, ймовірно двох осіб з суміжної сторони на напрямку прикордонного знаку № 87, у зв`язку з цим вибув на вказане місце, очоливши прикордонний наряд «Прикордонний патруль». Під час перевірки ділянки кордону на напрямку прикордонних знаків №№ 85-90 осіб, причетних до порушення правил перетинання державного кордону України, не виявлено. Близько 04:15 год від оператора безпілотних літальних апаратів надійшла доповідь про нечітке спостереження двох осіб на суміжній стороні, яких згодом неможливо було побачити. За результатом перевірки державного кордону та відсутності явних ознак порушення державного кордону він не зробив доповідь по лінії оперативно-чергової служби та вищому керівництву (арк. 9);

2) копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 21.04.2026 року № 1503-АГ «Про притягнення до відповідальності». У наказі містяться дані про те, що в листі начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 від 06.04.2026 року № 16.2.4/28235-26-Вих «Щодо передумов до виникнення негативних явищ» наявні відомості з приводу можливого порушення правил несення прикордонної служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 за таких обставин. 03.04.2026 року о 03:40 год молодший сержант ОСОБА_6 виявив за допомогою безпілотного авіаційного комплексу двох осіб, які перебували біля воріт зі сторони Румунії, на напрямку прикордонного знаку № 87, про що здійснив доповідь черговому підрозділу охорони кордону ОСОБА_7 подальшому було організовано спеціальні дії з пошуку правопорушників під керівництвом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 результаті проведених заходів порушників режиму державного кордону не виявлено та не затримано, не здійснено доповідь по лінії оперативно-чергової служби у встановленому порядку, вказана обстановка не відображена в службовій документації (арк. 3, 4);

3) копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 21.04.2026 року № 1504-АГ «Про результати службового розслідування», згідно якого в результаті службового розслідування щодо встановлення обставин та причин за фактом можливого порушення правил несення прикордонної служби окремими військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеного комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 в складі голови комісії – заступника начальника штабу – начальника відділу організації прикордонної служби штабу ОСОБА_9 , членів комісії: виконуючого обов`язки начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_10 , заступника начальника відділу управління службою штабу ОСОБА_11 , на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.04.2026 року № 1285-АГ «Про призначення службового розслідування», від 15.04.2026 року № 1380-АГ «Про внесення змін до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2026 № 1285-АГ», встановлено недбале ставлення до військової служби старшим лейтенантом ОСОБА_12 , що виразилося у нездійсненні доповіді по лінії оперативно-чергової служби та обліку в службовій документації про прийняття рішення щодо проведення спеціальних дій з пошуку правопорушників 03.04.2026 року на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. 5-7);

4) витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) 02/03.04.2026 року, виданий 03.04.2026 року відділенням інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , який містить такі витяги: «Витяг з списку особового складу книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) станом на 03.04.2026 року», згідно якого начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 має особистий номер 1; «Витяг з розділу 2б «Окремі рішення» книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) в період з 02/03 квітня 2026 року», у якому наявні дані щодо порядку здійснення охорони державного кордону України з 20:00 год; «Витяг з розділу 2в «Результати виконання плану охорони державного кордону\здійснення прикордонного контролю» книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 02/03 квітня 2026 року», у якому містяться відомості про несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» з 04:00 год до 06:00 год на напрямку прикордонного знаку № 87, в тому числі військовослужбовцем з особистим номером 1 (арк. 10, 11);

5) службову характеристику ОСОБА_1 від 22.04.2026 року, видану відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої він перебуває на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується позитивно (арк. 8);

6) копію службового посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 22.03.2024 року Державною прикордонною службою України (арк. 2).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2026 року № 0.4/9154-26-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 15), у якому викладено додаткові відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додано. До протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 22.04.2026 року, додано копію пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 14.04.2026 року, тобто пояснення надано до складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на відсутність пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи начальником відділення інспекторів прикордонної служби, допустив недбале ставлення до військової служби.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав при розгляді справи та які наявні в копії пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 14.04.2026 року, копіях наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 21.04.2026 року №№ 1503-АГ, 1504-АГ відповідно «Про притягнення до відповідальності» та «Про результати службового розслідування», витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) 02/03.04.2026 року, виданого 03.04.2026 року відділенням інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , службовій характеристиці ОСОБА_1 від 22.04.2026 року, виданій відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, не доведено.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак