Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №751/4839/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 16 липня 2026 р.

Справа: №751/4839/26

Суддя: Деркач О. Г.

Справа №751/4839/26

Провадження №2/751/2298/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.05.2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сірий ІЛ. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис №697.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 17.07.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №697. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Між ними часто виникали суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За даних обставин, подальше спільне життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Примирення між ними неможливе. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в поза судовому порядку позивач змушена звернутися до суду.

19.06.2026 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зобов`язано позивача до судового розгляду надати суду оригінал свідоцтва про одруження укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 697.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, надав оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що зворотнє поштове повідомлення. Заяви, клопотання до суду не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.07.2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис №697. (а.с.4)

Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ). (а.с.5, 6)

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Стаття 7 СК України визначає, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні відносини фактично припинили своє існування і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.12), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, проте за відсутності такої вимоги, судовий збір необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263–265, 274-279, 351, 354 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст.55, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис №697 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складений 20.07.2026 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач

Оригінал: reyestr.court.gov.ua