Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №750/5923/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5923/26

Провадження № 3/750/1915/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2026 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Парковій, 11, у м. Чернігові, керував транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук; від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

Також, 02.06.2026 о 14 год. 46 хв. ОСОБА_1 по вул. Гончій, 17-А, у м. Чернігові, керував транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя; від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення та розгляд справи за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчать записи у протоколах про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 21.05.2026 та 02.06.2026. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671832 від 21.05.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.05.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість; огляд не проводився;

-відеозапис до протоколу серії ЕПР1 № 671832 від 21.05.2026, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та його зупинку. Нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , у ході якого поліцейський перевірив реакцію зіниць очей водія на світло та пальці його рук на наявність тремтіння. На запитання поліцейського про вживання наркотичних засобів ОСОБА_1 заперечив їх вживання. Поліцейський повідомив водію про те, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, від чого водій категорично відмовився, вказавши, що того дня вже проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейський повідомив водію про відповідальність за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та повторно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте останній знову відмовився. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Пінчука К.М., відповідно до якого 21.05.2026 близько о 16 год. 20 хв. зупинено транспортний засіб ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У ході спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Водію запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі, на що водій категорично відмовився. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; водія відсторонено від керування транспортним засобом, який залишено на місці зупинки без порушень Правил дорожнього руху;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681997 від 02.06.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.06.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя; огляд не проводився;

-відеозапис до протоколу серії ЕПР1 № 681997 від 02.06.2026, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та його зупинку. Нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , у ході якого поліцейський перевірив документи водія та провів поверхневий огляд вказаного автомобіля. Потім поліцейський запитав у водія, чи вживає той наркотичні засоби, що ОСОБА_1 заперечив. Поліцейський перевірив реакцію зіниць очей водія на світло та пальці його рук на наявність тремтіння. На запитання поліцейського ОСОБА_1 відповів, що він давно вживав наркотичні засоби, уточнивши, що «курив траву – канабіс». Поліцейський повідомив водію про те, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікарня-нарколога, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився. Поліцейський повідомив водію про відповідальність за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та повторно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте останній знову відмовився. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Плясуна А.О., відповідно до якого 02.06.2026 по вул. Гончій, 17-А, у м. Чернігові, зупинено транспортний засіб ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Водію запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі, від чого останній відмовився. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; водія відсторонено від керування транспортним засобом, який залишено на місці зупинки без порушень Правил дорожнього руху.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2-4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. За змістом п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як видно з доданого до протоколу серії ЕПР1 № 671832 від 21.05.2026 відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, після зупинки 21.05.2026 транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейський повідомив водію про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, від чого ОСОБА_1 відмовився. Наявність зазначених ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 також підтверджено направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2026.

Також, згідно з доданим до протоколу серії ЕПР1 № 681997 від 02.06.2026 відеозаписом, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, після зупинки 02.06.2026 транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейський повідомив водію про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, від чого ОСОБА_1 відмовився. Наявність зазначених ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 також підтверджено направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2026.

Таким чином, як 21.05.2026, так і 02.06.2026 поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водія транспортного засобу ознак наркотичного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Протягом спілкування з ОСОБА_1 як 21.05.2026, так і 02.06.2026 поліцейські роз`яснювали йому положення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Отже, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знав свій обов`язок пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння на вимогу поліцейського.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний