Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №521/22508/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/22508/25

Номер провадження №2/521/2591/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу

позивач : КП «Теплопостачання міста Одеси»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 01.02.2010 між сторонами укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 13/ТГО-40/10.

Предметом договору є асфальтна площадка площею 40 кв.м. на території котельні VIII кварталу за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 23А, яку відповідач отримала в строкове платне користування.

Майно фактично передано відповідачу.

Орендна плата з 01.07.2018 по 31.10.2025 на загальну суму 15 606 грн. 70 коп. відповідачем не здійснена; земельний податок на суму 31 086 грн. 19 коп. за той же період не сплачений.

Позивач стверджував, що не позбавлений права на застосування до виниклих правовідносин статті 625 ЦК України в частині нарахування трьох відсотків річних, інфляційних втрат як особливої міри відповідальності боржника за прострочення орендної плати, податку та пені, передбаченої ст. 549 ЦК України та обумовленої спірним договором оренди.

Так, пені по орендній платі становить – 217 грн. 30 коп., три відсотків річних – 1 728 грн. 63 коп.; пеня, три відсотків річних, індекс інфляції по земельному податку : 548 грн. 01 коп. + 3 160 грн. 24 коп.+253 грн. 24 коп., відповідно.

Претензія позивача №02-01-01-59 від 20.03.2025 в досудовому порядку відповідачем проігнорована.

Спірні кошти позивач просив стягнути в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження судового збору в розмірі 3 028 грн.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

З аналізу ЦК України вбачається, що договором є домовленість двох або більше сторін, що створює зобов`язання.

Зобов`язання є самим правовідношенням, де одна сторона має право вимагати щось, а інша зобов`язана це виконати.

Договір це юридичний факт та інструмент домовленості.

Зобов`язання це сам правовий зв`язок між сторонами, який виник з договору.

Воно містить конкретні права та обов`язки сторін.

Договір оренди (найму) регулюється ЦК України.

За ним одна сторона (наймодавець) передає іншій стороні (наймачеві) майно у користування за плату.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов?язків тягне наслідки, передбачені главою 51 ЦК України, зокрема, стягнення поточної заборгованості, дострокове стягнення всієї суми заборгованості за договором, стягнення неустойки (штраф, пеня), тощо.

Відмова від договору (від виконання договору) можлива лише у випадках, передбачених самим договором або законом (ст. 651 ЦК України).

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010).

Судом встановлено, що 01.02.2010 між сторонами укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 13/ТГО-40/10.

Предметом договору є асфальтна площадка площею 40 кв.м на території котельні VIII кварталу за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 23А, яку відповідач отримала в строкове платне користування.

Майно фактично передано відповідачу.

Пунктами 3.4,5.1.2, 5.1.12 відповідач як орендар зобов`язалась, зокрема :

-своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату

-здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна

-у випадку несвоєчасної або неповної сплати орендної плати сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості

Розмір орендної плати обумовлений сторонами пунктом 3.1 договору.

Орендна плата з 01.07.2018 по 31.10.2025 на загальну суму 15 606 грн. 70 коп. відповідачем не здійснена.

Наданий позивачем розрахунок відповідачем не спростований.

За ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Пеня по орендній платі становить– 217 грн. 30 коп.

В порядку ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних по орендній платі становлять 1 728 грн. 63 коп.

Земельним податком є обов`язковий платіж у складі податку на майно, який сплачують власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та постійні землекористувачі.

За податковим законодавством України орендар не сплачує земельний податок напряму до бюджету, якщо земля знаходиться в оренді, але орендодавець може вимагати відшкодування цих витрат, якщо вони обумовлені сторонами договору оренди.

Пункт 5.1.12 договору оренди надає таке право позивачу.

Розмір податку за спірний період становить 31 086 грн. 19 коп.

Поряд із тим, на податкові борги інфляційні втрати та три відсотки річних (ст. 625 ЦК України) не нараховуються.

Податковий кодекс України передбачає власну систему відповідальності.

За несвоєчасну сплату податків застосовуються виключно штрафи (відповідно до ст. 124 Податкового кодексу України) та спеціальна пеня.

Розмір пені становить 120% річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на кожний день прострочення.

Податкові штрафи та пеню стягує та адмініструє Державна податкова служба (ДПС) України.

Наданий позивачем розрахунок в цій частині суперечить вимогам закону; доказів, що штраф та спеціальна пеня фактично застосовані до позивача із правом на відшкодування відповідачем, КП суду не надано.

Враховуючи викладене вимоги позивача про стягнення пені, трьох відсотків річних, індексу інфляції по земельному податку : 548 грн. 01 коп. + 3 160 грн. 24 коп.+253 грн. 24 коп. є безпідставними.

Судовий збір в порядку статті 141 ЦПК України підлягає присудженню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог 3028 грн. як мінімальний, визначений Законом України «Про судовий збір».

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», ЄДРПОУ 34674102 заборгованість по орендній платі 17 552 грн. 63 коп., земельний податок 31 086 грн. 19 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», ЄДРПОУ 34674102 судовий збір 3028 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя : Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 21.07.2026