Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №756/12437/26 — Оболонський районний суд міста Києва

22.07.2026 Справа № 756/12437/26

Справа № 756/12437/26

№ 1-кп/756/1752/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали справи по кримінальному провадженню стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 21.07.2026 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що 28.06.2026 близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебувала за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 37, біля дитячого майданчику знайшла паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та два пристрої для куріння.

Оскільки ОСОБА_2 раніше вживала заборонені законом речовини, остання відразу усвідомила, що вмістом вказаного згортку, є наркотичний засіб, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне, безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши зазначений згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та два пристрої для куріння, поклала їх собі в ліву кишеню шортів, в які була одягнута того дня, тим самим незаконно безоплатно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - екстракт канабісу, для власного вживання без мети збуту та попрямувала далі по своїх справах.

Цього ж дня, тобто 28.06.2026, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський 39-А, ОСОБА_2 , була зупинена працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомила, що в лівій кишені шортів, в які була одягнута того дня, знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та два пристрої для куріння.

На місце події було викликано СОГ-53 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, цього ж дня, тобто 28.06.2026 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 39-А у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно надала для огляду та вилучення паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та два пристрої для куріння: наркотичний засіб, обіг якої обмежено - екстракт канабісу, Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,378 г..

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченої доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченої покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.

Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 2888 гривень 16 копійок слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити їй покарання за цим Законом у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на період пробаційного нагляду на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2888,16 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої обмежено - екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,378 г.- знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1