Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №756/5200/20 — Оболонський районний суд міста Києва

20.07.2026 Справа № 756/5200/20

Унікальний № 756/5200/20

Провадження № 1-кп/756/267/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» липня 2026 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської обл., громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2019 року, близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_4 перебував у магазині «ZARA», що знаходиться у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Зара Україна», ЄДРПОУ №35534116. Реалізуючи який ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгової полиці із одягом, що розташована у магазині «ZARA», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із полиці зазначеного магазину, одяг, а саме: футболку чоловічу, артикул 2888/401/076/02, у кількості 1 одиниця, вартістю 415 гривень 83 копійок (без урахування ПДВ), сорочка поло чоловіча, артикул 0526/409/600/02, у кількості 1 одиниця, вартістю 582 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), сорочка поло чоловіча, артикул 1165/417/250/02, у кількості 1 одиниця, вартістю 582 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), сорочка поло чоловіча, артикул 6254/420/250/02, у кількості 1 одиниця, вартістю 749 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ), усього товару на загальну суму 2330 гривень 00 копійок, який належить ТОВ «Зара Україна», ЄДРПОУ № 35534116, після чого, ОСОБА_4 , зайшов до примірочної, де заховав вищезазначений одяг до своєї сумки, з якою прийшов та направився до виходу з магазину, маючи намір винести речі за його межі, не розрахувавшись за них. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «ZARA» та направився до виходу з нього, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «ZARA».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «Зара Україна», ЄДРПОУ № 35534116 майнову шкоду на загальну суму 2330 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим призначеним вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2024, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання за цим вироком, повністю зарахувати ОСОБА_4 покарання відбуте частково за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1