Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №467/675/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/675/26

Провадження № 3/467/193/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Сідень Є.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ші Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2026 року близько 20 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив крадіжку банківської картки «Приватбанк», що належить ОСОБА_2 , після чого в період з 11.04.2026 року по 13.04.2026 року в різних магазинах Арбузинської громади проводив транзакції на купівлю різноманітного товару на загальну суму 2 945 грн., що на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня він зустрів потерпілу, яка була трохи випивша та впала. Він допоміг їй піднятися та підібрав банківську картку потерпілої, яку та загубила. Потім він її провів додому та пішов до магазинів, де купував спиртні напої та продукти, розраховуючись карткою потерпілої.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за частиною 1 статі 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за частиною 2 статі 51 КУпАП настає за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (матеріальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

На підставі викладеного, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом серії ВАД 722939 від 18 травня 2026 року, рапортом та протоколом прийняття заяви про правопорушення, якими зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про вчинення крадіжки; письмовими поясненням ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Положеннями ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з цим, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 10 квітня 2026 року, тобто на момент розгляду справи судом 21 липня 2026 року сплинули строки, визначені ст.38 КУпАП.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива