Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №299/1376/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1376/26

Номер провадження 3/299/963/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, запроваджену за протоколом ВАД№769852 від 13.03.2026 за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 на розгляд суду у складі суддя Кашуба А.В. передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за вказаним протоколом.

Справа надійшла до суду втретє після того, як неодноразово була повернута органу національної поліції для належного оформлення через невідповідність протоколу про адмінправопорушення вимогам, встановленим КУпАП.

Протокол складено з приводу події, що мала місце 13.03.2026.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. Стаття 173 КУпАП не віднесена до винятків.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення у даній справі сплив.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді співвідноситься із науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд констатує, що сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

З наведених міркувань, з огляду на імперативні вимоги ст.247 КУпАП про закриття провадження у справі після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, подальше провадження у справі виключається, законних підстав для відкладення судового розгляду справи нема.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженої за протоколом 769852 від 13.03.2026 за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяКашуба А. В.