Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №297/1921/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/1921/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Ковтонюка Я.В., захисника Костура Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768958 від 25.06.2026 року, 25 червня 2026 року о 10:35 год. в місті Берегове по вул. Сечені ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували при виконанні службових обов`язків під час проведення мобілізаційних заходів, оскільки він був порушником військового обліку.

У судовому засіданні захисник Костур Р.В. просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 був викликаний для допиту як свідок та допитувався працівником поліції Сахно у присутності оперуповноваженого Попфалуші, який, незважаючи на наявність у ОСОБА_1 законної відстрочки від мобілізації, вимагав додаткові документи. При цьому ОСОБА_1 пред`явив свої військово-облікові документи у «Резерв+», а також надав їх у паперовому вигляді. Захисник ствердив, що він увесь час перебував поруч із ОСОБА_1 . Після цього працівники поліції одягли на останнього кайданки, вивели з приміщення поліції та повезли у невідомому напрямку.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №768958 від 25.06.2026 року, протокол АПЗ18 №045918 про адміністративне затримання від 25.06.2026 року, рапорти оперуповноважених СКП Берегівського РВП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , рапорт поліцейського СРПП Берегівського РВП Добруника М., довідку про доставлення (супроводження) ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомлення про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2026 року, витяг – копію з додатку «Резерв+», витяг – копію студентського квитка ОСОБА_1 з додатку «Дія», довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, витяг з наказу №010/065-с та довідку №020/25.054 від 15.09.2025 року Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» від 01.09.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків. Обов`язковою ознакою такого правопорушення є законність вимоги працівника поліції, а також доведеність умисної та злісної відмови особи її виконати.

Разом з тим судом встановлено, що із долучених до матеріалів справи документів, а саме витягу з додатку «Резерв+», витягу з додатку «Дія», довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, витягу з наказу про зарахування та довідки навчального закладу, вбачається, що ОСОБА_1 є студентом закладу вищої освіти.

Крім того, з витягу з додатку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до закінчення мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, матеріали справи свідчать про наявність у нього законно оформленої відстрочки.

За таких обставин твердження, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 був порушником військового обліку та не виконував законні вимоги працівників поліції під час проведення мобілізаційних заходів, не знайшли свого належного підтвердження у судовому засіданні.

Тобто матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що працівниками поліції були висунуті саме законні вимоги, які ОСОБА_1 умисно та злісно відмовився виконати. Натомість наявні у справі документи свідчать про те, що він пред`явив військово-облікові документи та документи, які підтверджують його право на відстрочку від мобілізації.

Самі по собі рапорти працівників поліції не можуть бути достатньою підставою для висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, посадовою особою, яка склала протокол, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ